Решение по делу № 2-3452/2021 ~ М-2454/2021 от 03.06.2021

№ 2-3452/2021 решение изготовлено 02.08.2021г.

76RS0016-01-2021-003200-53

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Юшкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юшкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.05.2019 года в размере 225 326 руб. 01 коп., в том числе по просроченной ссуде – 198 203 руб. 42 коп., по просроченным процентам – 8 798 руб. 44 коп., по процентам по просроченной ссуде – 747 руб. 34 коп., по неустойке на остаток основного долга – 16 950 руб. 94 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 625 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 453 руб. 26 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET Niva, темно-серый металлик, 2006 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 122 131 руб. 86 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Юшкову В.П. кредит в размере 254 999 руб. под 23,6 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога от 1 мая 2019 года, предметом которого является транспортное средство CHEVROLET Niva, темно-серый металлик, 2006 года выпуска, VIN: №. По соглашению сторон определена оценочная стоимость предмета залога в размере 220 000 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что 01.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Юшковым В.П. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 254 999 руб. 00 коп под 23,6 % годовых сроком на 60 месяца. Юшков В.П. обязался вернуть полученную сумму в сроки, установленные графиком платежей, и уплатить проценты.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором, подписанным ответчиком, графиком платежей.

Как следует из выписок по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, за период с 01.05.2019 года по 20.05.2021 года образовалась задолженность в сумме 225 326 руб. 01 коп., в том числе по просроченной ссуде – 198 203 руб. 42 коп., по просроченным процентам – 8 798 руб. 44 коп., по процентам по просроченной ссуде – 747 руб. 34 коп., по неустойке на остаток основного долга – 16 950 руб. 94 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 625 руб. 87 коп. Данный расчет подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать досрочного расторжения договора и уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по договору № от 01.05.2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.05.2019 года в размере 225 326 руб. 01 коп., в том числе по просроченной ссуде – 198 203 руб. 42 коп., по просроченным процентам – 8 798 руб. 44 коп., по процентам по просроченной ссуде – 747 руб. 34 коп., по неустойке на остаток основного долга – 16 950 руб. 94 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 625 руб. 87 коп.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога от 1 мая 2019 года, предметом которого является транспортное средство CHEVROLET Niva, темно-серый металлик, 2006 года выпуска, VIN: № принадлежащий ответчику Юшкову В.П., что подтверждается договором, подписанным Юшковым В.П., зарегистрированным в установленном порядке.По данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области, указанный автомобиль с регистрационным знаком Т927ТЕ76, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности Юшкову В.П., являющейся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи № от 01.05.2019 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Размер задолженности по основному долгу превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах дела препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены, в соответствии с заявленными истцом требованиями суд исходит из залоговой стоимости автомобиля в размере 220 000 руб., согласованной сторонами в договоре.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации. В следующем порядке – за первый месяц на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

С учетом указанного условия договора начальная продажная стоимость автомобиля составит 122 131,86 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 122 131,86 руб. Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 453,26 коп. подтверждаются платежным поручением от 24 мая 2021 года №. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований в размере 11 453, 26 руб. (5453,26 +6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Юшкова В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.05.2019 года в размере 225 326 руб. 01 коп., в том числе по просроченной ссуде – 198 203 руб. 42 коп., по просроченным процентам – 8 798 руб. 44 коп., по процентам по просроченной ссуде – 747 руб. 34 коп., по неустойке на остаток основного долга – 16 950 руб. 94 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 625 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 453 руб. 26 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от № от 01.05.2019 года на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET Niva, темно-серый металлик, 2006 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 122 131,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко