Решение по делу № 2-2073/2016 ~ М-1540/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2073/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Носковой О.А. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Носкова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными пунктов соглашения о получении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда ....... рублей.

В обоснование иска указано, что между Носковой О.А. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» было заключено соглашения о получении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила на почтовый адрес ответчика претензию о расторжении договора с указанием причин. В частности, указано, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с положениями ст. 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться законами, которые действовали в то время, когда происходили соответствующие события, в данном случае в момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора истец не мог внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия договора заранее определены банком в стандартных формах. Договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях – права истца в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.3. соглашения процентная ставка составляет 27,00% годовых, однако согласно иным положениям соглашения полная стоимость кредита составляет 30,6%. Банком нарушены Указания ЦБР №2008-У: информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Договором предусмотрен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск ежемесячного платежа, но не менее ....... руб. (п. 1.6. соглашения); пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности до момента полного возмещения суммы перерасхода: 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7. соглашения); пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.8. соглашения). Истица считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, поскольку установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства по кредиту, в связи с чем просит об ее уменьшении. Носкова О.А. полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред истица оценивает в ....... рублей.

На основании определения Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «ИнвестКапиталБанк» на его правопреемника АО «СМП Банк».

Истица Носкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просит отказать в удовлетворении требований по следующим доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Перед заключением договора до заемщика была доведена информация о процентной ставке по кредиту и его полной стоимости; комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены договором и со счета заемщика не списываются. При заключении договора истица действовала своей волей и в своем интересе, до заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все прав и обязанности, была вправе отказаться от заключения, выбрав иной банк либо заключить договор на иных условиях. Стороны согласовали размер неустойки, в связи с чем он не подлежит уменьшению. Факт причинения истице нравственных или физических страданий не подтвержден.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора, то есть в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ.

Согласно ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Носкова О.А. обратилась в ОАО банк «Инвестиционный капитал» с заявлением на выпуск банковской карты, открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты. Согласно заявлению Носова О.А. просит банк об установлении кредитного лимита к банковскому счету на условиях, определенных Договором КБО и Тарифами Банка на дату подачи заявления.

Своей подписью в заявлении на выпуск банковской карты Носкова О.А. подтвердила, что ей в полном объеме разъяснены все положения Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ИнвестКапиталБанк», Правила открытия и обслуживания Банковских счетов физическим лицам ОАО «ИнвестКапиталБанк», Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт и т.д.

Носкова О.А. ознакомлена с действующими Тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, действующими Тарифами банка по обслуживанию банковских карт и Тарифами банка по кредитованию банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Носковой О.А. и ОАО банк «Инвестиционный капитал» было заключено соглашение о получении овердрафта №.

По условиям соглашении сумма кредитного лимита установлена в размере ....... руб. (п. 1), за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита установлено 27% годовых (п. 3), минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

В соглашении указана полная стоимость кредита: 30,6% годовых.

Уведомление о полной стоимости кредита также подписано Носковой О.А.

Также п. 6 соглашения предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере ....... руб. единовременно за каждое нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».ДД.ММ.ГГГГ Носкова О.А. подготовила претензию с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов.

Проанализировав условия заключенного договора, суд не находит оснований для признания недействительными условий договора в части: недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Частью 9 ст. 30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 10 Закона №2300-1, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Носкова О.А. получила от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, размерах вознаграждения и тарифах, об ответственности за нарушение обязательств по договору).

Доказательства того, что указанная информация не была предоставлена истцу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной выписке по счету Носковой О.А. комиссия за открытие и ведение ссудного счета, страховые премии, взносы заемщику не начислялись и не взыскивались. Законность взыскания комиссии за выдачу денежных средств наличными истцом не оспорена, при том что действующим законодательством такая комиссия признается услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, в связи с чем нельзя расценивать её как нарушающую права потребителя.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключение кредитного договора с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей» в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, как на момент заключения договора, так и после его заключения; а также невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств навязывания ей условий договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 5 Указание Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (абз. 2 п. 5).

Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (абз. 3 п. 5).

Доводы истца о нарушении ответчиком Указания Центрального банка от 13 мая 2008 года №2008-У являются не состоятельными, поскольку подписанный истцом график платежей содержит такую информацию.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для признания оспариваемых истцом условий договора недействительными не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора – банком условия договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Также исходя из принципа свободы заключения соглашений, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия банка по списанию неустойки были основаны на условиях заключенного между сторонами договора, доказательств, что начисленные банком неустойки несоразмерны нарушенному обязательству, истцом суду не представлено.

Доводы истца о несоответствии закону условий договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

При отсутствии доказательств недействительности условий договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Носковой О.А. как потребителя, ее доводы, обосновывающие требования о компенсации морального вреда несостоятельны, основаны на неправильном толковании положений законодательства, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Носковой О.А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании недействительными пунктов соглашения о получении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда ....... руб., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий                             Н.М.Швец