Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2013 от 23.04.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарской области от 28.03.2013г. об отказе в принятии заявления о вынесении
судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чичояна В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009г., 2011г. и земельного налога за 2011г. Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 28.03.2013г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку взыскатель имел право направить в 2012 году налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 3 предыдущих налоговых периода, в соответствии с установленным требованием п. 2 ст. 48 НК РФ Чичоян В.А. было направлено уведомление в части уплаты налогов за 2009,2011 ГГ., то есть в пределах установленного срока, а также было направлено требование с установлением срока уплаты налога. Заявление в суд налоговым органом подано в пределах срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Таким образом, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары правомерно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель заявителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, применяемой к производству в суде апелляционной инстанции в силу ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заявителя.

Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 124 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК Рф суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если из заявления и представленных документов усматривается спор оправе.

В силу ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае если обязанность по начислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику направляется налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в
суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Анализируя указанные нормы права, а также установленные обстоятельства, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары не может быть удовлетворено в бесспорном порядке как направленное за пределами предусмотренного НК РФ срока, в связи с чем данные обстоятельства подлежат выяснению в рамках рассмотрения искового заявления.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том,
что из заявления, и представленных к нему документов усматривается наличие спора о
праве, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии
заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007г. N2 785-0-0 положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика' отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем
отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь СТ. СТ. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарской области от 28.03.2013г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявления ИФНС России по Железнодорожному району Г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с Чичояна Б.А. недоимки по налогам за 2009г., 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району Г. Самары - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Александрова