Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2012 от 30.10.2012

дело 1-188/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     24 декабря 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Петровой О.В.,

подсудимого - Рукосуева Е.Н.,

защитника - адвоката Гарт А.А.,

потерпевшей - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РУКОСУЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>69, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Рукосуев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использование его в личных целях пришел по адресу <адрес>, где проживает ФИО Осуществляя свой преступный умысел, Рукосуев, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями не наблюдают со стороны, путем взлома замка двери проник в жилое помещение дома, откуда из ящика комода тайно похитил имущество ФИО, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Рукосуев с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рукосуев Е.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с женой и ребенком, постоянного места работы с ноября 2012 года не имеет, жена ухаживает за ребенком. Ущерб возместил полностью. Тяжелых и хронических заболеваний нет.

Потерпевшая ФИО пояснила суду, что подсудимый является мужем ее родной сестры, ущерб от хищения возместил полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Рукосуеву Е.Н. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Рукосуева Е.Н. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Рукосуев Е.Н. не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия проживания его семьи, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

РУКОСУЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока обязать Рукосуева Е.Н. не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением Рукосуева Е.Н. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, гвоздодер, фрагмент двери - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО, расписку ФИО - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов