Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-102/2016 (2-4410/2015;) ~ М-3813/2015 от 28.09.2015

2-102/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Струков С.С., Струкова Е.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Струков С.С., Струкова Е.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Струков С.С., Струкова Е.С. заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2000000руб. под 13,15% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. Указанная квартира по состоянию на 23.10.2013г. оценена на сумму 2645000 руб. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно залогодержателем, является АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Струков С.С., Струкова Е.С. нарушили условия предоставления кредита, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составил 1762597 руб. 61 коп., из которого остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) составляет 1631448 руб. 04 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, составляет 115748 руб. 76 коп., пени – 15370 руб. 81 коп. В связи с тем, что нарушения условий договора займа со стороны ответчиков являются существенными, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков Струков С.С., Струкова Е.С., задолженность по договору в размере 1762567 руб. 61 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1631448руб. 04коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Струков С.С., Струкова Е.С., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от оценки квартиры, указанной в Закладной и в отчете независимого оценщика, а именно в размере 2116000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29012 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Струков С.С., Струкова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица- Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в <адрес>, отдел опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «АИЖК» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

23ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Струков С.С., Струкова Е.С. заключен договор займа №, во исполнение которого Банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере 2000000 руб. под 13,15% годовых по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ответчиков квартиры, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики (п.3.4 договора займа) приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды, согласно графику ( л.д.14, 31). Согласно п. 5.2, 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет займодавца(включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). Получение ответчиками суммы займа в размере 2000000руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.63), а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.50). Исполнение обязательств Струков С.С. и Струкова Е.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено ипотекой в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем указано в п. 2.4. договора купли-продажи спорного жилого помещения ( л.д.50) и ДД.ММ.ГГГГг. была выдана Закладная (л.д.36-48).

В силу п. 1.4 договора займа права займодавца по Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующий законодательством РФ.

В силу п. 4.4.1 договора займа, а также п. 6.2.4.1 Закладной кредитор ( залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора и закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе при просрочке осуществления Должником очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.4 договора, займодавец также вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» и АО «АИЖК» был заключен договор купли-продажи закладных ( с отсрочкой поставки) №-ф, согласно которому ООО «КРЭДО- Финанс» обязался передавать в АО «АИЖК» закладные. ДД.ММ.ГГГГг. произошла передача прав по закладной и спорному договору в ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» (в настоящее время согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( л.д. 64-68), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной в Закладной от 23.10.2013г. (л.д.36).

Ответчики Струков С.С., Струкова Е.С. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, стали вносить платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ что в своей совокупности является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-13), справкой о платежах, согласно которым, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору на 24.08.2015г. в размере 1762597 руб. 61 коп., из которого остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1631448 руб. 04 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 115748 руб. 76 коп., пени – 15370 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, то, что Струков С.С., Струкова Е.С. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия договора займа, суд считает, что исковые требования АО «АИЖК» о расторжении договора займа, подлежат удовлетворению. Также, с учетом указанных обстоятельств, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 1631448 руб. 04 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 115748 руб. 76 коп. Кроме того, на основании условий договора АО «АИЖК» ответчикам начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей и процентов, размер которой составил, согласно представленного истцом расчета, 15370 руб. 81 коп. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, основной сумме долга и процентов по кредиту.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет 1762597 руб. 61 коп. (1631448 руб. 04 коп. - основной долг + 115748 руб. 76 коп.- начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом + 15370 руб. 81 коп- пени).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14, от 08 октября 1998г. ( в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 12,45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего судебного постановления, поскольку согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу следует определить подлежащими выплате с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 12,45% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1631448 руб. 04 коп.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств Струков С.С. и Струкова Е.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>319, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данную квартиру, путем реализации квартиры с публичных торгов, поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им более трех месяцев, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа. При определении начальной продажной стоимости спорного объекта недвижимости суд руководствуется ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в ред. от 27.07.2006г. №157-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ ( в ред. от 21.11.2011г № 327-ФЗ) «Об исполнительном производстве», при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно отчета об оценке № от 11.10.2013г. рыночная стоимость спорной квартиры составила 2645000 руб. (л.д.57-58), данная оценка была указана в закладной и договоре купли-продажи квартиры ответчиков и последними не оспаривалась. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками на момент рассмотрения дела не представлено. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 2116000руб. (2645000 руб. оценочная стоимость х 80%)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Струков С.С., Струкова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере по 14506руб. 42коп. с каждого ( 29012руб. 83 коп. :2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Струков С.С., Струкова Е.С. и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать со Струков С.С. солидарно со Струкова Е.С. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 1762597 ( один миллион семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 61 коп.

Взыскать со Струков С.С. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат госпошлины в размере 14506руб. 42коп.

Взыскать со Струкова Е.С. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат госпошлины в размере 14506руб. 42коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления в законную силу настоящего решения суда определить подлежащими выплате со Струков С.С. солидарно со Струкова Е.С. проценты за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1631448 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Струков С.С., Струкова Е.С., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2116000 ( два миллиона сто шестнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГг.), а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: