Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2016 ~ М-2740/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2016 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Карлыхановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3224/16 по иску Селиверстова В.А., Резаева О.В., Селиверстовой В.В. к ГСК-625 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Селиверстов В.А., Резаев О.В., Селиверстова В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать *** долю за Селиверстовым В.А., *** долю за Резаевым О.В., *** долю за Селиверстовой В.В. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж №... с кадастровым номером: ***, площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Блинков А.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что до момента ввода гаражей в эксплуатацию владельцы произвели их соединение. Затем они обратились в регистрационную палату за оформлением права общей долевой собственности. ГСК выданы справки о долевой собственности истцов, однако из-за расхождения информации о том, что изначально гаражи являлись самостоятельными объектами недвижимости, а на момент ввода были объединены в один объект, регистрационная палата полагает, что имеется возможность реконструкции, однако данная информация опровергается заключениями технического паспорта. Данное соединение не является ни реконструкцией, ни перепланировкой и при внесении изменений в проектную документацию до ввода гаража в эксплуатацию никаких дополнительных согласований не требуется.

Представитель ответчика ГСК-625 – конкурсный управляющий Аминова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой б/н от 19.02.2016г., выданной конкурсным управляющим ГСК-625 Аминовой В.В., истцы являются членами Гаражно-строительного кооператива-625 и им принадлежит по праву общей долевой собственности ( по *** доли каждому) гараж №... (этаж № 1), расположенный по адресу: адрес. Паевой взнос выплачен ими полностью на 20.07.1997г.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации за ними права общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: адрес. В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 30.03.2016г. № 63/001/452/2016-2258, в проведении государственной регистрации права истцам отказано, причинами отказа послужили следующие обстоятельства: истца просят о регистрации за ними права общей долевой собственности на единое нежилое помещение площадью *** кв.м., вместе с тем, в Управлении Росреестра по Самарской области имеются документы о том, что ранее данное нежилое помещение состояло из 3 самостоятельных гаражей ***, которые были объединены в один объект.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными.

Строительство гаражей по адресу: адрес, осуществлялось на основании Постановления Администрации г Самары от 31.05.1994 № 811 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу №625» в собственность земельного участка и разрешении строительства гаража-стоянки по адрес.

Распоряжением Главы Администрации г. Самары "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" № 1102р от 25.12.1997, был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 27.11.1997 гаража-стоянки, т.е. строительство было завершено.

Согласно данным технической инвентаризации - техническому паспорту по состоянию на дата, спорный гараж №... имеет площадь *** кв.м., сведений о самовольно произведенной перепланировке, реконструкции в техническом паспорте не отражено.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 14/15096 от 24.11.2015г., согласно материалам архивного фонда, относящегося к государственному архивному фонду РФ и находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на дата проведена первичная техническая инвентаризация гаража №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. Указанное помещение входит в состав нежилого здания ГСК-625общей площадью 7819, 0 кв.м., к общему имуществу здания не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение было объединено до момента ввода здания ГСК-625 в эксплуатацию, т.е. до момента утверждения акта государственной приемочной комиссии от 27.11.1997, в связи с чем рассматривать его как самовольно реконструированное или перепланированное оснований не имеется.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истцы, как члены ГСК №625, полностью выплатили свой пай, следовательно, они приобрели право собственности на спорный гараж.

Факт существования гаража в натуре, право собственности на который истцы просят за ним признать по результатам рассмотрения настоящего дела, подтверждает изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал технический паспорт на гараж №..., на 1-м этаже гаража-стоянки, согласно которому площадь гаража составляет *** кв.м. Кроме того, указанный гараж поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №....

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГПК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации, прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право общей долевой собственности истцов на гараж подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Резаева О.В., Селиверстова В.А., Селиверстовой В.В. о признании за ними права общей долевой собственности на гараж №..., расположенный по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селиверстова В.А., Резаева О.В., Селиверстовой В.В. - удовлетворить.

Признать за Селиверстовым В.А., Резаевым О.В., Селиверстовой В.В. право общей долевой собственности по *** доле за каждым на нежилое помещение - гараж №... с кадастровым номером: ***, площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 14.06.2016года.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2016г.

Председательствующий судья: подпись Лещенко Л.А.