Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6345/2021 ~ М-6662/2021 от 08.09.2021

50RS0039-01-2021-010536-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6345/2021 по иску Лазаричевой Р. Н. к Лазаричеву Г. А., Авдеевой А. Н. о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Лазаричева Р.Н. обратилась в суд с иском к Лазаричеву Г.А., Авдеевой А.Н., Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит сохранить в реконструированном виде жилой дом <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 65.3 кв. м, и признать за ней право собственности на указанный жилой дом, выделить в натуре принадлежащие ей 369/653 доли, прекратив ее право общей долевой собственности в связи с произведенным выделом (л.д. 4-12). В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/3 доля земельного участка общей площадью 3100 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по указанному выше адресу; кроме того, ей принадлежит 1/4 доля жилого дома площадью 28.4 кв. м по тому же адресу. Лазаричевой Р.Н. возведена жилая пристройка к жилому дому. Узаконить свое право на возведенное строение истица во внесудебном порядке лишена возможности.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Лазаричев Г.А. и Авдеева А.Н. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласились.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3100 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ в сельских населенных пунктах, принадлежит на праве общей долевой собственности Лазаричевой Р.Н., Лазаричеву Г.А., Авдеевой А.Н., каждому в 1/3 долях.

По указанному адресу расположен жилой дом, в котором Авдеевой А.Н. принадлежит 1/2 доля, Лазаричеву Г.А. – 1/4 доля, Лазаричевой Р.Н. – 1/4 доля.

Согласно технического паспорта на жилой дом <номер> в <адрес>, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>., в общую площадь по сведениям ЕГРН не входит площадь помещений лит.А1, пристроенных Лазаричевой Р.Н. к жилому дому без соответствующего разрешения.

Жилая пристройка лит.А1 состоит из помещений: помещение <номер> (кухня) площадью 8.4 кв. м, помещение <номер> (коридор) площадью 3.9 кв. м, помещение <номер> (жилая) площадью 24.6 кв. м.

Также реконструкция жилого дома, произведенная Лазаричевой Р.Н., заключается в ликвидации (сносе) лит.а.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истицей представлено техническое заключение эксперта Щеглова М.Г., из которого следует, что возведенная на земельном участке с кадастровым номером <номер> пристройка к жилому дому с кадастровым номером <номер>, представляет собой блок жилой автономный общей площадью 36.9 кв. м, жилой площадью 24.6 кв. м, площадью подсобных помещений 12.3 кв. м.

Жилая пристройка соответствует действующим на территории российской Федерации строительным нормативам в части: требований Градостроительного кодекса РФ, расположения от красных линий улиц и проездов, санитарно-бытовых разрывов, санитарно-гигиенических ном, противопожарных разрывов, механической безопасности строения.

Специалистом отмечено о необходимости оборудования крыши пристройки снегозадержателями, что исключит угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Данное техническое заключение не оспорено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обратному не представлено.

Суд считает возможным положить в основу судебного акта указанное техническое заключение.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебное решение, согласно положениям статьи 8 ГК РФ, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Лазаричева Р.Н. просит произвести выдел принадлежащей ей доли в натуре, ссылаясь на техническое заключение ИП Беляковой О.Н., согласно которому архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого жилого дома не представляет возможности выделения долей Авдеевой А.Н. (доля в праве 142/653), Лазаричева Г.А. (доля в праве 71/653), Лазаричевой Р.Н. (доля в праве 71/653). Представляется возможным выделение доли Лазаричевой Р.Н. (доля в праве 369/653) как изолированной части жилого дома, состоящей из пристроенных ею помещений: в лит.А1: помещение <номер> (жилая) площадью 24.6 кв. м, помещение <номер> (коридор) площадью 3.9 кв. м, помещение <номер> (кухня) площадью 8.4 кв. м.

По данному варианту выдела доли жилого дома в натуре Лазаричевой Р.Н. (369/653 доли) производство переоборудования не требуется, так как выделяемые Лазаричевой Р.Н. помещения являются изолированными частями жилого дома с отдельным входом и независимыми коммуникациями.

В связи с выделом 369\653 доли Лазаричевой Р.Н. в жилом доме в натуре ее право общей долевой собственности на жилой дом остается в части 71/653 доли, право общей долевой собственности на жилой дом в части 369/653 долей прекращается.

Оставшаяся после выдела часть жилого дома состоит: в лит.А помещение <номер> (жилая) площадью 18.4 кв. м, помещение <номер> (жилая) площадью 5.6 кв. м, помещение <номер> (жилая) площадью 4.4 кв. м; итого общая площадь жилых помещений (полезная площадь) – 28.4 кв. м, общая площадь всех частей здания – 28.4 кв. м сохраняется в общей долевой собственности Авдеевой А.Н. (в 1/2 доли), Лазаричева Г.А. (доля в праве 1/4 ) и Лазаричевой Р.Н. (доля в праве 1/4 ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно реконструкции, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии. Вместе с тем, суд считает возможным произвести выдел принадлежащих Лазаричевой Р.Н. 369/653 долей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом <номер> расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 65.3 кв. м.

Выделить в собственность Лазаричевой Р. Н. 369/653 долей жилого дома <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, состоящей из следующих помещений:

Лит.А1: помещение <номер> (жилая) площадью 24.6 кв. м,

помещение <номер> (коридор) площадью 3.9 кв. м,

помещение <номер> (кухня) площадью 8.4 кв. м,

итого общей площадью жилых помещений – 24.6 кв. м, общей площадью всех частей здания – 36.9 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Лазаричева Г. А., Авдеевой А. Н. на часть жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

Лит.А1: помещение <номер> (жилая) площадью 24.6 кв. м,

помещение <номер> (коридор) площадью 3.9 кв. м,

помещение <номер> (кухня) площадью 8.4 кв. м,

Оставить в общей долевой собственности Лазаричевой Р. Н. – в 1/4 доле, Лазаричева Г. А. – в 1/4 доле, Авдеевой А. Н. - в 1/2 доле часть жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений:

Лит.А: помещение <номер> (жилая) площадью 18.4 кв. м,

помещение <номер> (жилая) площадью 5.6 кв. м,

помещение <номер> (жилая) площадью 4.4 кв. м,

итого общей площадью жилых помещений -28.4 кв. м, общей площадью всех частей здания – 28.4 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Лазаричевой Р. Н. на 369/653 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021г.