Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-565/2016;) ~ М-634/2016 от 30.11.2016

Дело № (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 18 января 2017 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения и оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: признать увольнение по пункту 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ ( в связи с истечением срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить дату увольнения на дату окончания срочного трудового договора-ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Меркурий»: задолженность по заработной плате за июнь–октябрь 2016 года в сумме 51500 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы платы услуг представителя в размере 8000 рублей, по следующим основаниям.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по срочному трудовому договору в должности грузчика столовой № общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Меркурий». ООО «Меркурий» в соответствии с Уставом и Договором № ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ. В соответствии с пунктом 1.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № в трудовой книжке, местом постоянной работы ФИО1 являлась столовая № <адрес>, расположенная на территории ФГКУ «301 ВКГ МО РФ» (в настоящее время филиал № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ) по адресу: <адрес>-8. Приказом Работодателя №/АО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности грузчика столовой № по окончании срока действия трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Истец увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

    Пунктом 2.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Дата, действия обусловлена периодом выполнения работником заведомо определенной работы на основании Разнарядки (приложения N 5) к договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ N ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор был заключен с истцом до ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об изменении срока его действия между сторонами не заключалось, а значит, по мнению истца, досрочное его увольнение по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора, является незаконным.

Из уведомления о предстоящем увольнения следует, что истец будет уволен «в связи с досрочным расторжением Договора оказания услуг по организации питания военнослужащих МО РФ № ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании пункта 2.3.2 Трудового договора. Однако, срок действия названного договора не истёк, названный договор не расторгнут, услуги по организации питания военнослужащим Минобороны РФ и в частности для нужд филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ Работодатель - ООО «Меркурий» продолжает предоставлять до настоящего времени, произошла лишь замена структурного подразделения Работодателя предоставляющего услуги военнослужащим Столовая № заменена на Столовую № <адрес>.

Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату за пять месяцев с июня по октябрь 2016 года. В связи с чем истец просит взыскать заработную плату из следующего расчёта. В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения от 31.12.2015г. № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет <данные изъяты> (Десять тысяч триста) рублей 00 коп. в месяц. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию в качестве задолженности по зарплате с июня по октябрь месяц составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, ФИО1 просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату окончания срочного трудового договора, размере <данные изъяты> (Двадцать тысяч шестьсот) рублей (10300 х 2 месяца).

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ, ФИО1 просит вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями работодателя. Моральный вред оценивает в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, который заключается в сильных душевных и нравственных переживаниях в связи с потерей работы. С июня месяца Работодатель без объяснения причин сначала прекратил выплату заработной платы, а затем при попытке защитить свои права в суде, в одностороннем порядке, незаконно и до истечения срока договора уволил истца по надуманным основаниям. Длительная задержка заработной платы и последующее увольнение поставили истца в крайне тяжёлое материальное положение. Он испытывал состояние унижения, стыда, подавленности всякий раз когда вынужден брать деньги в долг у знакомых, перед которыми имеет задолженность до настоящего времени.

Истец вынужден произвести дополнительные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика.

Из письменного отзыва на иск представителя ответчика ООО «Меркурий» ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Истец был принят на работу в ООО «Меркурий» в обособленное подразделение столовая 9/2 грузчиком. Заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ №/АО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2. срочного трудового договора № от 1ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Разнарядки (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП- 15-9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.3. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия, а также в случае наступления одного из следующих обстоятельств: досрочного расторжения Договора оказания услуг; если в течение срока действия трудового договора работодатель получит уведомление о прекращении (полностью либо в части) или о приостановлении: договора оказания услуг; оказание услуг по организации питания военнослужащих ФГКУ "301 ВКГ МО РФ" в связи с передислокацией ФГКУ "301 ВКГ МО РФ", равно как в связи с расформированием ФГКУ "301 ВКГ МО РФ", а также в связи с получением работодателем в течение срока действия договора уведомления о прекращении потребности в оказании им услуг по организации питания в ФГКУ ”301 ВКГ МО РФ.

В соответствии с п. 3.1. срочного трудового договора (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) Работнику установлена заработная плата за полностью отработанный календарный месяц в размере согласно штатному расписанию -12000 руб., которая включает в себя: оклад (должностной оклад) в размере 7500 руб., районный коэффициент 30% в размере 2250 руб., процентная надбавка 30% в размере 2250 рублей.

На основании уведомления ФГКУ "411" ВГ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.09. по ДД.ММ.ГГГГ, 01.10. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2.3.2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании поступившего уведомления от Получателя услуг о приостановлении потребности в оказании им услуг по организации питания в ФГКУ "301 ВКГ МО РФ, был издан приказ №/АО о прекращении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ. Получатель услуг (филиал № ФГКУ ”411 Военный госпиталь” МО РФ) своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № подтверждает, что оказание услуг по организации питания столовой 9/2 ООО "Меркурий" не оказывается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Во исполнение ст. 79 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ Истец был письменно уведомлен о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия Трудового договора, что подтверждает его подпись на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, собственноручно датированная Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата, а также расчет при увольнении Истцу были полностью выплачены, что подтверждается платежными поручениями + реестры (во вложении) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Ответчика считает, что ООО «Меркурий» были полностью соблюдены требования законодательства при приеме истца на работу и заключении трудового договора на определенный срок, предусмотренные ст. 58,59,61,67 Трудового кодекса РФ, и при увольнении работника по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77, 79 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, требования истца о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению другие исковые требования, поскольку являются производными от основных требований о признании увольнения незаконным. Заявленное требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика, в причинении морального вреда, истцом не доказана.

Из письменного отзыва представителя третьего лица,- начальника ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ФИО10 следует, что оказание услуг по организации питания для нужд филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до особых указаний. Командованием войсковой части 21720 предоставлены помещение для организации лечебного процесса, в связи с чем, в настоящее время питание личного состава находящегося на лечении в госпитале осуществляется войсковой частью 21720, где личный состав стоит на довольствии от столовой 9/1 ООО «Меркурий».

Представители ответчика - ООО «Меркурий» и третьего лица - ФГКУ «411 ВГ» МО РФ в судебное заседание не явились. Врио. Начальника ФГКУ «411 ВГ»МО РФ ФИО11. просит рассмотреть дело без его участия, свою позицию на заявленный иск не выразил.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших на продолжении судебного заседания, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку надлежащее уведомление сторон подтверждается материалами дела.

    В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснили, что ФИО1 не знал о том, что с апреля 2016 года произошло повышение заработной платы, из документов представленных ответчиком его заработная плата в размере 12.000 рублей ежемесячно. В связи с аварийным состоянием госпиталя с июня 2016 года он на работу не выходил по вине работодателя. При этом, Работодатель не издавал приказы об отпуске без сохранения заработной платы, иные приказы, а так же не выплачивал ему заработную плату. Несмотря на аварийное состояние госпиталя, деятельность ООО «Меркурий» по организации питания не была прекращена. Столовая 9/1 ООО «Меркурий» расположенная на территории войсковой части 21720, осуществляет питание личного состава госпиталя филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ. Срок действия срочного трудового договора между ООО «Меркурий» и ФИО1 истек только ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ N ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ не истек, он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что телефонограмма Командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством приостановления деятельности столовой ООО «Меркурий» по организации питания на территории войсковой части <адрес>, и основанием для досрочного расторжения трудового договора между работодателем ООО «Меркурием» и работником ФИО1. Работодатель без законных оснований произвел увольнение до истечения срока срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных по ходатайству истца, следует, что они работают в филиале госпиталя ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, расположенном в <адрес>. В связи с аварийным состоянием здания госпиталя, он был закрыт в апреле 2016 года. С июля 2016 года госпиталь перевели в другое здание, по тому же адресу. Госпиталь работает, лица находящиеся на лечении обеспечиваются горячим питанием, которое на санитарных машинах в термосах привозят из столовой № ООО «Меркурий», расположенной на территории войсковой части 21720 <адрес> организаций по обеспечению питанием лиц находящихся на лечении в госпитале, кроме ООО «Меркурий», на территории войсковой части нет.

    Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела о восстановлении лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником. Содержание трудового договора определено ст. 57 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Военторг» и ООО «Меркурий» заключен договор № ОП -15-9 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации (л.д.25-31).

Копией трудовой книжки, подтверждается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика столовой № <адрес> (л.д.8-10).

На основании приказа №/АО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77), ФИО1 принят на работу грузчиком в столовую № госпиталь <адрес>. ФИО1 работает на основной временной работе, на период действия договора по организации питания военнослужащих обороны РФ № ОП -13-10 от ДД.ММ.ГГГГ, и приложениями к нему.

В соответствии с п.2.1 трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Договора по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-l0 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п.2.2 настоящий Трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания работы по организации питания военнослужащих ФГКУ ”301 ВКГ МО РФ” согласно Договора по организации питания военнослужащих МО РФ № ОП-13-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-10 от ДД.ММ.ГГГГ и наступления следующих обстоятельств:

2.2.1. истечение срока действия Договора на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, на основании которого ООО "Меркурий” оказывает услуги по организации питания военнослужащих ФГКУ ”301 ВКГ МО РФ”, равно как его досрочное расторжение;

2.2.2. если в течение срока действия договора работодатель получит уведомление о прекращении (полностью, либо в части) или о приостановлении:

- Договора на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-10 от ДД.ММ.ГГГГ:

- оказания услуг по организации питания военнослужащих ФГКУ ”301 ВКГ МО РФ” в связи с передислокацией ФГКУ ”301 ВКГ МО РФ”, равно как в связи с расформированием ФГКУ ”301 ВКГ МО РФ”; а также в связи с получением работодателем в течение срока действия договора уведомления о прекращении потребности в оказании им услуг по организации питания в ФГКУ ”301 ВКГ МО РФ”.

2.2.3. Окончание работы, указанной в Договоре по организации питания военнослужащих МО РФ № ОП-13-10 от 20 12.2012 года и Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-13-10 от ДД.ММ.ГГГГ будет являться основанием для прекращения настоящего трудового договора в связи с истечением срока его действия,

Согласно п. 2.3.1, если в течение срока действия трудового договора работодатель получит уведомление о прекращении (полностью либо в части) или о приостановлении:

договора оказания услуг;

оказание услуг по организации питания военнослужащих ФГКУ "301 ВКГ МО РФ" в связи с передислокацией ФГКУ "301 ВКГ МО РФ", равно как в связи с расформированием ФГКУ "301 ВКГ МО РФ", а также в связи с получением работодателем в течение срока действия договора уведомления о прекращении потребности в оказании им услуг по организации питания в ФГКУ ”301 ВКГ МО РФ’.

Согласно п.11.1 договора № ОП-15-9 оказания услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ между ОПО «Военторг» (Заказчик) и ООО «Меркурий» (Исполнитель) на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ, настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору между Работодателем ООО «Меркурий» и работником ФИО1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Иные условия труда установленные в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменным.

Пунктом 2.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Дата, действия обусловлена периодом выполнения работником заведомо определенной работы на основании Разнарядки (приложения N 5) к договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ N ОП-15-9 от 23.12.2014г.. Иные условия труда установленные в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном ДД.ММ.ГГГГ расторжении трудового договора в связи с прекращением оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ № ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании п.2.3.2 Трудового договора.

Приказом №/АО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности грузчика столовой № по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечение срока трудового договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

На основании части 2 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что срочный трудовой договор, заключенный с ФИО1 имеет смешанную форму, согласно которой трудовые отношения обусловлены временем выполнения определенной работы - оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ, заключенного между ОАО «Военторг» и ООО «Меркурий» и указанием периода его окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы прекращается по завершении этой работы.

В силу ст. 59 ТК РФ при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части второй статьи 79 ТК РФ расторгается по завершении этой работы.

В судебном заседании установлено, что ФГКУ (411 военный госпиталь) филиал № <адрес> МО РФ, приостанавливал свою деятельность с апреля 2016 года, в связи с аварийным состоянием здания госпиталя, однако, из сообщения начальника филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что организовано лечебное питание по норме продовольственного пайка № переменного состава больных столовой № ООО «Меркурий» (л.д.22-23).

Суд принимает, во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФГКУ (411 военный госпиталь) филиал № <адрес> МО РФ, получает услуги по питанию личного состава, находящегося на лечении в столовой 9/1 ООО «Меркурий», что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом представителя третьего лица начальника ФГКУ «411 ВГ»» МО РФ, а так же показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8.

Суду не представлены доказательства досрочного расторжения Договора оказания услуг по организации питания военнослужащих МО РФ № ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военторг» и ООО «Меркурий», который действует до декабря 2017 года, а так же доказательства того, что ООО «Меркурий» прекратил свою деятельность в связи с истечением срока на который оно было создано.

Принимая во внимание, что трудовой договор между ООО «Меркурий» и ФИО1 заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок истечения трудового договора, на момент увольнения ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ не наступил, суд приходит к выводу о нарушении сроков увольнения, поскольку ни одного из указанных в трудовом договоре правовых оснований на дату увольнения ФИО1, не наступило.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика ООО «Меркурий» не представил доказательства наличия законного основания увольнения ФИО1, в связи с чем, заявленные требования истца о признании его увольнения, по ч.1 п.2 ст.77 ТК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения

Поскольку в трудовой книжке истца указана дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, заявленные требования об изменении даты увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса РФ работник должен получать заработанную плату в полном объёме и не реже чем каждые полмесяца. Однако в нарушение названных гарантий и требований Трудового кодекса РФ, работодатель ООО «Меркурий» не выплачивал ФИО1 заработную плату с июня по октябрь 2016 года.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.09. по ДД.ММ.ГГГГ, 01.10. по ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он не знал о повышении заработной платы с апреля 2016 года, поскольку в связи с аварийным состоянием здания госпиталя он на работу не выходил с июня 2016 года по вине работодателя, в связи с чем он заявил иск о взыскании заработной платы исходя из прежнего размера заработной платы- 10300 рублей. С приказами об отпуске без сохранения заработной платы, в период с июня по октябрь 2016 года, работодатель его не знакомил.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 согласно штатному расписанию составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 79). Это обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, что следует из его письменного отзыва (л.д.53).

Из справки о состоянии вклада ФИО1, следует, что ему на банковский счет Работодателем перечислялась заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ – 340 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 3482 рубля 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -32 рубля 50 копеек, итого перечислено - <данные изъяты>.

Следовательно, подлежит взысканию задолженность по заработной плате с июня по октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>).

При разрешении требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и определяя его размер, суд исходит из следующего.

В силу ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 1339) при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Ответчик представил суду сведения о заработке ФИО1 за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, среднедневной заработок ФИО1 составил <данные изъяты>. Истец не оспорил этот расчет.

Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 дня, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других указанных в этой статье лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых относятся, в частности, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

    Согласно п.9.4 действующего Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий» и ФИО1 в случаях, предусмотренных в законе, Работодатель обязан компенсировать Работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и (или) бездействиями Работодателя.

    В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации указал, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Бездействиями Работодателя, несомненно были нарушены права истца, выразившиеся в длительном неполучении заработной платы, незаконном увольнении, были причинены нравственные страдания которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Между тем, истцом ФИО1 не представлены доказательства своих доводов о задолженностях перед гражданами, ухудшения состояния здоровья.

При определении размера компенсации подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется ст. 151, часть 2 статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, и считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.    

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решение по настоящему делу, состоялось в пользу ответчика ФИО1, исходя из степени разумности и справедливости, критерии разумности, конкретные обстоятельства дела в соотношении с объектами судебной защиты, объем и качество проделанной представителем ответчика по делу работы, сложность дела и количество состоявшихся судебных заседаний, степень участия представителя в судебном заседании суд считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату юридических услуг.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, а также копией платежного документа и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1. юридических услуг ФИО4, а значит, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 8000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с под. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования к ООО «Меркурий», удовлетворены частично, судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по пункту 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 дату увольнения в приказе №/АО от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке, по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за июнь–октябрь 2016 года включительно в сумме <данные изъяты> копеек;

-заработную плату за время вынужденного прогула с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек;

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ООО «Меркурий» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.