Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2016 ~ М-906/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-1014/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2016 года                                р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНГ РОСЭНЕРГО» в лице филиала в г.Краснояске к Шкуриной Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СНГ РОСЭНЕРГО» в лице филиала в г.Краснояске обратилось в суд к Шкуриной Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2107 г/н № под управлением Шкуриной Л.А., автомобиля Nissan Sunny г/н № под управлением Садовской И.Ю.

    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Шкурина Л.А. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

    Садовская И.Ю. застрахована по полису «Защита» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, где страховой случай считается, если «возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) в течении срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС) не имеющего действующего полиса ОСАГО».

    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об оценке был составлен Страховой Акт и распоряжении на выплату страхового возмещения.

    Размер вреда, нанесенный данному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <...>, <...>).

     По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата Садовской И.Ю. в размере <...>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» направило Шкуриной Л.А. предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена.

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкурина Л.А. суду пояснила, что вину свою не отрицает, но считает сумму взыскания ущерба завышенной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2107 г/н № под управлением Шкуриной Л.А., автомобиля Nissan Sunny г/н № под управлением Садовской И.Ю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шкурина Л.А. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, при котором при начале движения, не убедился в безопасности своего маневра. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя Садовской И.Ю. нарушений ПДД не усмотрено.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Sunny г/н № были причинены механические повреждения.

Садовская И.Ю. застрахована по полису «Защита» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, где страховой случай считается, если «возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) в течении срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС) не имеющего действующего полиса ОСАГО».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно распоряжения РОСЭНЕРГО № от ДД.ММ.ГГГГ. на выплату страхового возмещения по КАСКО была произведена страхового возмещения Садавской И.Ю. в размере: <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается и составляет <...> ( <...>экспертиза).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» кШкуриной Л.А. о возмещении понесенных убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, которые подлежат возмещению ответчиком.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

    Взыскать со Шкуриной Л.А. в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» ущерб в сумме <...>.

    Взыскать со Шкуриной Л.А. в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий            А.Г. Борзенко