Решение по делу № 2-38/2020 от 20.04.2020

УИД 24RS0019-01-2020-000050-55

Дело № 2-38/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И.,

представителя ответчика Ольховской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа <адрес>» им. ФИО4 о понуждении к восстановлению целостности ограждения территории участка образовательного учреждении, к администрации <адрес> о понуждении к финансированию указанных мероприятий,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа <адрес>» им. ФИО4 о понуждении к восстановлению целостности ограждения территории участка образовательного учреждении, к администрации <адрес> о понуждении к финансированию указанных мероприятий. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в МКОУ «СШ <адрес>» им. ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, выявлено нарушение п. № п. 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации в части нарушения целостности ограждения на территории участка общеобразовательного учреждения, выразившегося в том, что имеющиеся калитки со стороны <адрес> 2 микрорайона и со стороны <адрес> 2 микрорайона города находятся в нерабочем состоянии: не закрываются из-за деформации металлических петель, из-за чего имеется возможность постоянного доступа посторонних лиц на территорию школы. Учредителем МКОУ «СШ <адрес>» им. ФИО4 является администрация <адрес>, поэтому несет обязанность по финансированию работ по восстановлению ограждения территории общеобразовательного учреждения. Просит возложить на администрацию <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную слу профинансировать мероприятия по восстановлению ограждения муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа <адрес>» им. ФИО4, возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя школа <адрес>» им. ФИО4 восстановить целостность ограждения территории участка общеобразовательного учреждения в течение месяца со дня поступления финансирования.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании отказался от иска, мотивируя тем, что в настоящее время общеобразовательное учреждение полностью выполнило требования прокурора: восстановило целостность ограждения территории участка образовательного учреждения.

Представитель ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа <адрес>» им. ФИО4 ФИО3, занимающая должность директора, возражений против принятия отказа от иска прокурора <адрес> не имела, пояснила, что в настоящее время проведены сварочные работы и калитки приварены к ограждению территории школы, то есть целостность ограждения восстановлена.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. <адрес> о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв за исковое заявление, в котором указывает, что Управление образования администрации <адрес> осуществляет координацию деятельности муниципальных учреждений в сфере образования, осуществление нормативно-правового, организационного и методического обеспечения их деятельности. Управлением образования администрации <адрес> до настоящего времени не была представлена заявка на установку или восстановление ограждения территории общеобразовательного учреждения, поэтому финансирование в бюджете <адрес> не было.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что представитель ответчика – администрации <адрес> определил порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа <адрес>» им. ФИО4, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Помощник прокурора <адрес> отказался от исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, поскольку целостность ограждения территории общеобразовательного образовательного учреждения восстановлена, калитки приварены к ограждению. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Заместитель прокурора отказался от иска добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что ответчик муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя школа <адрес>» им. ФИО4 в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу удовлетворил исковые требования прокурора <адрес>, в подтверждение чего представлены фотоматериалы, из которых следует, что калитки ограждения территории общеобразовательного учреждения со стороны домов № и № микрорайона <адрес> прикреплены к ограждению путем проведения сварочных работ.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заместителю прокурора <адрес> известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от помощника прокурора <адрес> ФИО5 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа <адрес>» им. ФИО4 о понуждении к восстановлению целостности ограждения территории участка образовательного учреждении, к администрации <адрес> о понуждении к финансированию указанных мероприятий, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игаркий городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова