Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-604/2017;) ~ М-561/2017 от 15.11.2017

Дело №2-9/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Вшивковой Л.А.,

с участием представителя истца ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО4,

ответчика Власовой С.Ю., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Власовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось с иском в суд к Власовой С.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 137866,23 руб.

Требования мотивированы тем, что Власова С.Ю. являясь потребителем электроэнергии, подключена к присоединительной сети, электропотребляющие установки которого расположены по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, оплачивала лишь часть потребленной электроэнергии, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет 137866,23 руб.

Представитель истца ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что по адресу: <адрес> установлены 2 прибора учета электроэнергии, один однофазный, один трехфазный. В 2010 году организацией КЭС-Прикамье был заменен прибор учета электроэнергии. Власовой С.Ю. показания прибора не подавались, в связи с чем расчет производился по среднемесячному расчету. В феврале 2017 года произведена проверка, в ходе которой выявлено, что у прибора учета электроэнергии истек срок поверки, при проверке зафиксированы показания прибора, которые составляют 65341 киловатт, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена прибора учета электроэнергии. При проверке также установлено, что в доме имеется электрическое отопление, в акте зафиксирована установка электрокотла. Акт проверки ошибочно датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности применялись тарифы в зависимости от действующих тарифов в соответствующий период времени, на февраль 2017 года стоимость составляет 3,62 руб., при наличии электроотопления 2,57 руб. Сумма задолженности рассчитана по последним заактированным показаниям количества потребленных киловатт электроэнергии 65341, с учетом всех внесенных платежей абонентом.

Ответчику, с целью погашения образовавшейся задолженности, предлагалась рассрочка уплаты денежных средств при приложении документов, подтверждающих ее финансовое положение, однако такие документы ответчик предоставить отказалась.

Указал, что по второму прибору учета электроэнергии, который является однофазным, спора не имеется. При оплате электроэнергии в кассе ПАО «Пермэнергосбыт» контролер показания прибора учета не видит, производит начисления по показаниям переданным абонентом. При оплате электроэнергии в декабре 2015 года, около 2000 киловатт пересчитали, оснований не доверять Власовой С.Ю. в части подаваемых показаний не имелось. Прибор учета электроэнергии был установлен в подсобном помещении, на момент проверки он был работоспособным.

Ответчик Власова С.Ю. заявленные исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что не согласна с объемом потребленной электроэнергии, он должен быть определен по среднему расчету, оплачивает электроэнергию регулярно согласно квитанций, которые направляются ей энергосбытовой компанией. Ранее с 2010 года до января 2015 года все платежи осуществлял ее супруг, после его смерти платежи стала платить она. По состоянию на июль 2017 года переплата составляла 2533 руб., в сентябре 2016 года переплата составляла в размере 1483 руб., в феврале 2016 года переплата составляла 3587 руб. Электрокотел был установлен в декабре 2016 года, приобретался котел бывший в употреблении, устанавливал родственник, документов, подтверждающих установку котла не имеется. При покупке дома, прибор учета электроэнергии уже был установлен в подсобном помещении предыдущими собственниками, был заменен в 2010 году, использовался только для освещения подсобного помещения, в связи с чем, платежи вносились небольшие. В январе 2017 года обнаружила, что прибор учета не показывает показания. При проверке видела показания прибора в размере 65 тысяч киловатт, была согласна на замену прибора учета. При замене прибора учета, старый прибор учета забрал сотрудник, производивший замену, в течение лета 2017 года ждала, когда будет произведена его поверка. В последующем, увезла прибор учета электроэнергии в г.Пермь, где была произведена его проверка, выдан акт о неработоспособности, не работает индикатор.

Указала, что не согласна с тем, что инициатором проверки была энергосбытовая компания, поскольку именно ею были вызваны сотрудники данной компании, когда прибор учета не стал показывать показания потребленной электроэнергии.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что объем потребленной электроэнергии рассчитан неверно, подтверждает, что объем потребляемой электроэнергии должен быть больше. Известно, что ранее установленный тип прибора учета имеет жидко-кристаллический экран, который в холодную погоду не отражает показания. Электрокотел в доме был установлен в декабре 2016 года. При проверке прибора учета электроэнергии, Власовой С.Ю. было рекомендовано заменить его. Полагает, что когда была выявлена поломка прибора учета, расчет потребленной энергии должен был рассчитываться по средним показаниям. В декабре 2016 года было оплачено около 7000 руб. по показаниям, указанным в квитанции. Указала, что энергосбытовая компания может иметь показания потребленной электроэнергии и на основании этого производить расчет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. К указанным видам договоров применяются, в том числе нормы действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что Власовой С.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «КС-Прикамье», в присутствии Власовой С.Ю. по адресу: <адрес>, произведена замена пункта учета электроэнергии на счетчик № №, о чем был составлен акт №. Согласно приложению к указанному акту, показания счетчика составляли 000398,00 киловатт (л.д.32). Также установлено, что установленный прибор учета электроэнергии подключен к электросети, имеет лицевой счет №

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «КС-Прикамье» в присутствии Власовой С.Ю. составлен акт № по результатам проведенной внеплановой проверки схемы подключения прибора учета электроэнергии №. В ходе проверки установлено, что пломбы госповерки электросчетчика просрочены, последняя поверка проводилась в 2006 году, зафиксированы показания, которые составили 65341 киловатт, указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести установку электросчетчика. С данным актом Власова С.Ю. ознакомлена, с фактами, изложенными в акте согласна, о чем в соответствующей графе поставила свою подпись (л.д.8).

Представленная суду фотография электросчетчика объективно подтверждает зафиксированные показания прибора учета электроэнергии в размере 65341 киловатт (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, произведена замена прибора учета электроэнергии с № (показания зафиксированы в размере 65341 киловатт) на нем. С данным актом Власова С.Ю. ознакомлена, с фактами, изложенными в акте согласна, о чем в соответствующей графе поставила свою подпись (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Власовой С.Ю. направлено уведомление о предоставлении рассрочки уплаты образовавшейся задолженности в размере 138624 руб. сроком на 6 месяцев (л.д.44), данное уведомление оставлено Власовой С.Ю. без ответа.

Власова С.Ю. не согласившись с работоспособностью спорного прибора учета электроэнергии обратилась в ООО «Энергоучет», где была произведена проверка работоспособности прибора учета электроэнергии №. Согласно составленному акту, указанный прибор учета имеет неисправность: не работает жидкокристалический индикатор, в связи с чем, данный прибор признан неработспособным (л.д.22,23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Энергоучет» не осуществляет деятельность по проверке и выдаче каких-либо заключений (актов) о работоспособности приборов учета электроэнергии, а осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и техническом присоединении к распределительным сетям, осуществляет полиграфическую и издательскую деятельность, оптовую и розничную торговлю, деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, а также консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (л.д.48-53).

Судом на основании объяснений сторон, представленных выписок из лицевого счета установлено, что показания прибора учета электроэнергии ответчик длительное время, в предыдущие три года не предоставляла. Сообщала энергосбытовой компании противоречивые и недостоверные сведения о количестве потребленной ею электрической энергии, в том числе и занижая ее объем. В 2015 году были произведены оплаты потребленной электроэнергии 13 октября – 380 руб., переданы показания прибора 5227 киловатт, а также в декабре 2015 года – 17 руб., переданы показания прибора 3571 киловатт. В 2016 году оплата электроэнергии не производилась. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 7027 руб., переданы показания 6527 киловатт (л.д.24,25).

Объем потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с показаниями прибора учета, указанных в вышеприведенных актах при проверке замене прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и с которым истец согласилась, каких-либо возражений не указала.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету 70815290158, по состоянию на январь 2017 года задолженность по оплате электроэнергии составляет 91,38 руб., при этом текущие показания прибора учета электроэнергии не указаны.

По состоянию на февраль 2017 года Власовой С.Ю. начислена задолженность за потребленную электроэнергию в размере 156076,10 руб., при этом, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы текущие показания прибора учета электроэнергии в размере 65341 киловатт. По состоянию на август 2017 года размер задолженности по оплате электроэнергии, с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 904,24 руб. составляет 137866,23 руб. (л.д.3-5).

Согласно представленной истцом выписки о произведенных платежах за потребленную электроэнергию, в которой также указаны и передаваемые в электросбытовую компанию показания прибора учета электроэнергии, также подтверждается факт оплаты Власовой С.Ю. потребленной электроэнергии в меньшем размере (л.д.6-7).

Представленные ответчиком квитанции об оплате потребленной электроэнергии истцом не оспорены, внесенные ответчиком суммы отражены в представленных истцом выписках о расчете задолженности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком оплачивалась потребленная электроэнергия в меньшем размере, поскольку Власовой С.Ю. занижались передаваемые ею показания прибора учета потребленной электроэнергии.

С указанными ответчиком обстоятельствами на необходимость расчета по средним показателям потребления электроэнергии, по которым не признано требование истца об оплате, суд не соглашается, так как факт неоплаты оказанных услуг основан на представленных истцом в суд документах и показаниях прибора учета, которых не был признан непригодным, в установленном законом порядке.

Достоверных и допустимых доказательство того, что прибор учета на момент фиксации показаний в размере 65341 киловатт имел неисправности, повлиявшие на корректность фиксации потребленной электроэнергии и, в связи с чем, не мог использоваться по назначению, суду не представлено.

Учитывая длительность не оплаты платежей абонентом в реальном размере, наличия в жилом доме электроотопления, достоверность расчета у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3957 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Власовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Власовой Светланы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 137866 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3957 рублей.

Мотивированную часть решения изготовить 15 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь Л.А. Вшивкова