Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2016 (2-3154/2015;) ~ М-2407/2015 от 26.10.2015

Дело №2-378/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева В.А. к Дуванову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Аникеев В.А. обратился в суд с иском к Дуванову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2015 года ответчик получил от него денежные средства в размере (...) руб. для целевого назначения – уплаты налога по сделке по продаже квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петракову А.В., от лицакоторого по доверенности действовал ответчик, с условием, что, если налог начислен не будет, ответчик вернет указанную выше сумму в полном объеме. Соглашение подтверждается распиской, оформленной сторонами в письменном виде.

Между тем, сделка по продаже квартиры не состоялась, полученные ответчиком денежные средства потрачены не были, однако Дуванов А.Ю. добровольно возвращать деньги отказывается.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) руб., упущенную выгоду в виде процентов от размещения указанной суммы во вклад в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб.

Истец Аникеев В.А., надлежащим образом (судебной повесткой, полученной лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Дуванов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю с 05.07.1998г. зарегистрирован в <адрес>.

Неоднократно направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно представленной истцом расписки от 13 января 2015г. Дуванов А.Ю. получил от Аникеева В.А. денежные средства в размере (...) руб. для уплаты налога исходя из кадастровой стоимости по сделке за помещение: <адрес>.

Как следует из содержания расписки, в случае, если при подаче декларации за год налоговый орган не будет требовать уплаты налога в размере 13%, что составляет (...) руб., то Дуванов А.Ю. обязуется вернуть полученные денежные средства в полном объеме.

Истцом представлен также договор дарения от 13 января 2015г., из которого следует, что Дуванов А.Ю., действующий в интересах Петракова А.В. (полномочия на основании доверенности) безвозмездно передал в собственность Аникеевой Н.И. жилое помещение(квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на комнату по вышеуказанному адресу приостановлена государственным регистратором до 27 февраля 2015г.

Истец указывает, что договор не был зарегистрирован, требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере (...) руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов следует, что по соглашению между ними ответчик получил от Аникеева В.А. (...) рублей для оплаты налога в размере 13% по сделке за квартиру по <адрес>.

Стороны предусмотрели, что в случае отсутствия обязанности уплатить налог, указанная сумма подлежит возврату Аникееву В.А.

Истец пояснил, что он не имел намерений передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, деньги ответчику были переданы с целью уплаты налога, исчисляемого в размере 13% от кадастровой стоимости квартиры.

Истец указывает, что сделка, в связи с которой он передал денежные средства Дуванову А.Ю., зарегистрирована не была по вине Дуванова А.Ю.

Ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом или договором оснований для удержания указанных денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о получении Дувановым А.Ю. за счет Аникеева В.А. неосновательного обогащения в сумме (...) рублей и наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ(в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года следует производить в порядке, определенном пунктом 1 статьи 395ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, а за период с 1 июня 2015 года по 22 октября 2015 года в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции.

За каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В целях расчета суд применяет ставку рефинансирования, установленную Банком России – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Начало периода, за который ответчик обязан уплатить проценты – 21.02.2015г., поскольку, как следует из искового заявления, 20.02.2015г. ответчик переоформил квартиру на другое лицо, поэтому с этого времени он узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

Расчет процентов:

- за период с 21.02.2015г. по 31.05.2015г.:

(...) руб. (сумма неправомерно удерживаемых денежных средств) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 * 100 (количество дней просрочки) = (...) руб.;

- за период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г.:

(...) руб. * 10,89% / 360 * 14 = (...) руб.;

- за период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г.:

(...) руб. * 10, 81% / 360 * 30 = (...) руб.;

- за период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г.:

(...) руб. * 9,75% / 360 * 33 = (...) руб.;

- за период с 17.08.2015г. по 14.09.2015г.:

(...) руб. * 9,21% / 360 * 29 = (...) руб.;

- за период с 15.09.2015г. по 22.10.2015г.:

(...) руб. * 9,02% / 360 * 38 = (...) руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере (...) руб.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде процентов от размещения указанной суммы во вклад в размере (...) руб. и о компенсации морального вреда в размере (...) руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как следует из позиции истца, размер упущенной выгоды определен им как неполученный доход в виде процентов от размещения этих денег во вклад, например, в КПК «Восточно Сибирский сберегательный фонд».

Между тем истцом не представлено никаких доказательств в обоснование такой позиции, равно как достоверность и реальность тех доходов, которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота, а его доводы не могут являться обоснованием размера упущенной выгоды.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, не приведено доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении истцу нравственных или физических страданий, тогда как действующим законодательством в спорных правоотношениях не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного неосновательным обогащением. При этом истцомне были представлены доказательства того, что действия Дуванова А.Ю. были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, в связи с чем указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░░░ (...) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.