Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2011 ~ Материалы дела от 11.05.2011

Дело №2-1587/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2011г.                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Калининой О.Г.,

при секретаре                       Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца-ответчика:                                                                                                          Мироненко О.А.,

представителя истца-ответчика                      адвоката Целиковой Т.В. Мироненко О.А.:                                                                                                                   (по ордеру),

представителя ответчика                                                                                                     Осипян П.А.

администрации г.Пятигорска:                                                                                  (по доверенности),

представителя третьего лица                                                                                              Осипян П.А.

МУ «УАиГ администрации г.Пятигорска:                                                             (по доверенности),

представителя третьего лица                                                           Слободяник Г.Г.

Слободяник А.Л.:                                    (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мироненко О.А. к администрации <адрес>, Анапольский М.С. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения, по встречному исковому заявлению Анапольский М.С. к администрации <адрес>, Мироненко О.А. о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Мироненко О.А. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом              от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Пятигорской Государственной Нотариальной конторы Г., реестровый №, Мироненко О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано Пятигорским филиалом «Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации №.                      На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом             от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Пятигорской Государственной Нотариальной конторы Г., реестровый №, решения Исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Право зарегистрировано Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                  от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации №.

Жилой дом литер «А» был построен в <данные изъяты> году. Жилой дом литер «А» расположен в северной части участка вдоль границы с соседним участком. В <данные изъяты> году к жилому дому литер «А» была выполнена пристройка литер «а2» и узаконена. В <данные изъяты> году были снесены пристройки литер «а» и литер «а1», а в жилом доме литер «А,а2» выполнена реконструкция. При реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды строительных работ: возведена двухэтажная пристройка литер «а3», первый этаж цокольный; в основном строении литер «А» помещение «4» из подсобного переоборудовано в жилое. В состав жилого дома литер «А, а2, а3 после реконструкции входят следующие помещения: <данные изъяты>. Общая площадь - <данные изъяты> м2, жилая площадь - <данные изъяты> м2. Жилой дом                   литер «А, а2, а3» электрифицирован, газифицирован, подключен к сетям водопровода и канализации, отопление осуществляется от бытовых водогрейных котлов, работающих на газовом топливе, горячее водоснабжение от колонки. Согласно техническому обследованию и заключению по состоянию строительных конструкций жилого дома литер «А, а2, а3» по <адрес> в <адрес>, проведенному Проектным институтом ООО «Ставрополькоммунпроект» в <данные изъяты> году, основные конструктивные элементы жилого дома литер «А, а2, а3»: фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Работы, выполненные при реконструкции, не оказали отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочное решение жилого дома после реконструкции, высота помещений, состав помещений, их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии с картами ОСР (общего сейсмического районирования), г.Пятигорск расположен в зоне с сейсмичностью 8 баллов. При строительстве пристройки были выполнены следующие требования СНиП: фундаменты с замкнутым контуром, армирование стен монолитными ж.б.сердечниками, армирование сетками углов и простенков, устройство монолитного ж.б.пояса в уровне перекрытия. Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора УГПН ГУ по делам ГО и ЧС Ставропольского края по г.Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по г.Пятигорску ГУ МЧС по СК по письменному обращению Мироненко О.А. проведено пожарно-техническое обследование пристройки литер «а3» и помещения № в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате проверки ОГПН по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Указанная пристройка прав и интересов других лиц не нарушает, что могут подтвердить соседи и совладелец            Анапольский М.С. Порядок пользования помещениями в жилом доме с совладельцем сложился, споров нет.

Просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литеров «А», «а2, «а3» в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки литер «а3» и переоборудования подсобного помещения № в жилое помещение, состоящий из помещений: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> м2.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив Мироненко О.А. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности следующие помещения: жилая <данные изъяты> кв.м.

Признать за Мироненко О.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты>

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Слободяник А.Л.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Анапольский М.С. привлечен к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Анапольский М.С. к администрации г.Пятигорска,         Мироненко О.А. о реальном разделе жилого дома, в котором указал, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано Пятигорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копию которого я прилагаю к исковому заявлению. С совладелицей Мироненко О.А. у них фактически сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому он занимает в жилом доме литер «А»: <данные изъяты>. Просил произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив Анапольский М.С. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности следующие помещения в жилом доме литер «А»: жилую <данные изъяты>.

В судебном заседании истец-ответчик Мироненко О.А., пояснила, что заявленные исковые требования Мироненко О.А. к администрации г.Пятигорска, Анапольский М.С. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования Анапольский М.С. к администрации г.Пятигорска, Мироненко О.А. о реальном разделе жилого дома, признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Мироненко О.А., действующая на основании ордера, адвокат Целикова т.В., пояснила, что заявленные исковые требования Мироненко О.А. к администрации г.Пятигорска, Анапольский М.С. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований Анапольский М.С. к администрации г.Пятигорска,        Мироненко О.А. о реальном разделе жилого дома, не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Осипян П.А., пояснила, что заявленные исковые требования истца Мироненко О.А. к администрации г.Пятигорска, Анапольский М.С. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения, не признает и возражает против их удовлетворения, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований Мироненко О.А. отказать. Относительно удовлетворения встречных исковых требований Анапольский М.С. к администрации г.Пятигорска, Мироненко О.А. о реальном разделе жилого дома, полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик-истец Анапольский М.С., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление, в котором указал, что просит провести все судебные заседания и вынести решение по данному гражданскому делу в его отсутствие, с исковыми требованиями Мироненко О.А. полностью согласен, настаивает на удовлетворении своих исковых требований о реальном разделе жилого дома, составу суда доверяет. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика-истца Анапольский М.С., приняв во внимание представленное им заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Пятигорска», действующая на основании доверенности, Осипян П.А., пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Мироненко О.А. к администрации г.Пятигорска, Анапольский М.С. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения. Относительно удовлетворения встречных исковых требований Анапольский М.С. к администрации г.Пятигорска, Мироненко О.А. о реальном разделе жилого дома, полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Слободяник А.Л., действующий на основании доверенности Слободяник Г.Г., пояснил, что заявленные исковые требования Мироненко О.А. к администрации г.Пятигорска, Анапольский М.С. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения, по встречному исковому заявлению Анапольский М.С. к администрации г.Пятигорска, Мироненко О.А. о реальном разделе жилого дома, признает в полном объеме, претензий ни к кому не имеет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №              от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, Мироненко О.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Анапольский М.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем из представленного технического паспорта составленного Пятигорским филиалом Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в составе которого имеются самовольно переоборудованные помещения, а также самовольно возведенные, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно переоборудованным и реконструированным.

На основании ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под переустройством ЖК РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Вместе с тем, следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка понимается в ЖК РФ, как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 29 ЖК РФ, предусматривает последствия, иными словами, определенные меры ответственности собственника или иного владельца жилого помещения, который произвел переустройство (перепланировку) этого помещения без согласования с соответствующим органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.26 ЖК РФ.

Пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, содержит юридическое определение самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка имеют место всего в двух случаях: если отсутствует основание перепланировки (переустройства), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Иными словами, собственник или владелец жилого помещения попросту не прошел процедуру согласования переустройства (перепланировки) жилого помещения; либо, если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке). При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств переустройство (перепланировка) признается самовольным.

Также, согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Порядок приведения самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние определяется органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Одновременно с этим ЖК РФ, предусматривает, что по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку. Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если вопрос решается положительно, то собственнику или владельцу жилого помещения разрешается сохранить жилое помещение в переустроенном виде.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка, таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,          Мироненко О.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Анапольский М.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом Мироненко О.А., Анапольский М.С. указанный земельный участок предоставлен в установленном порядке.

Как показывает анализ указанных норм права и представленных документов, истец Мироненко О.А. за счет собственных средств, своими силами, на принадлежащем ей на праве общей долевой собственностио <данные изъяты> адресу: <адрес> земельном участке, без получения в установленном порядке согласованной проектной документации в части планировки и объема площадей, произвела строительные работы в виде переоборудования и реконструкции принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, после чего общая площадь жилого строения стала составлять <данные изъяты> кв.м. При этом истцом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать объект недвижимости самовольно реконструированным и самовольно возведенным.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, выданное ООО «Ставрополькоммунпроект», №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения заказчиков Мироненко О.А., Анапольский М.С., представителем ООО «Ставрополькоммунпроект» ведущим инженером Т., с целью определения состава строительных конструкций, их физического состояния, соответствия действующим строительным нормам, возможности дальнейшего использования после реконструкции, которым признано, что основные конструктивные элементы жилого домка литер «А», а именно фундаменты, стены и перекрытия после реконструкции, находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей угрожают. Работы выполненные при реконструкции не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочные решение жилого дома после реконструкции, высота, состав помещений, их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, необходимыми инженерными коммуникациями, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом литер «А» после реконструкции, соответствует действующим строительным нормам и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД г.Пятигорска УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, усматривается, что на основании письменного обращения Мироненко О.А., было проведено обследование пристройки литер «а3» и помещения №, расположенных по адресу: <адрес>, которым установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., пояснил, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а. Мироненко О.А. и Анапольский М.С. являются его соседями. Мироненко О.А. была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома. Против данной реконструкции он не возражал. Его права никак не затрагиваются. Никаких претензий ни к кому не имеет.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами,              в том числе и письменными.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Ответчиками доводы истцов не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция данного объекта, произведена истцами с нарушением строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Применяя положения п.14 ст.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Мироненко О.А. о сохранении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> переоборудованном и реконструированном состоянии, поскольку выполненные строительные работы не повлекли увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за строением в целом, осуществлены в рамках существующего строения, строительство велось в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за строением в установленном порядке и зарегистрированным за истцом Мироненко О.А. на праве общей долевой собственности, при отсутствии споров с соседними землепользователями. Произведенными строительными работами не создано угрозы жизни и безопасности граждан и доказательств в опровержение доводов истцов в этой части суду ответчиками не представлено. Вопрос о сносе или приведении в первоначальное состояние объекта недвижимости перед истцом компетентными органами и заинтересованными лицами не ставился, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на объект недвижимости не поступало. При таких обстоятельствах в данном случае факт отсутствия разрешительной и проектно-сметной документации сам по себе не является бесспорным основанием к отказу в иске или сносу спорного строения.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что переоборудование и реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абз.4 п.6 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Мироненко О.А. исковые требования к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом.

Таким образом, несмотря на то, что реальный раздел жилого дома литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке не производился и реальные доли за совладельцами закреплены не были, принадлежность отдельных помещений конкретно совладельцам строения, следует из совокупности представленных материалов дела. Из чего следует, что фактически пользование жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, сложилось следующим образом: Мироненко О.А. фактически пользуются следующими помещениями: <данные изъяты>; Анапольский М.С. фактически пользуются следующими помещениями: <данные изъяты>.

По смыслу ст.252 ГК РФ, одним из основных вопросов является возможность выдела сособственникам частей строений, соответствующих их долям в праве собственности.

С учетом приведенных обстоятельств, оценивая представленные сторонами, в обоснование заявленных требований, доказательства, исследованными и оцененными судом в их совокупности, возможность удовлетворения заявленных требований, без ущемления прав участников долевой собственности, а также принимая во внимание отсутствие у сторон спора по принадлежности и пользованию помещениями, суд находит заявленные истцом          Мироненко О.А. исковые требования к Анапольский М.С. о реальном выделе принадлежащей ей доли в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в виде следующих помещений: №<данные изъяты>, признании за ней права собственности на указанные помещения, встречные исковые требования Анапольский М.С. к администрации г.Пятигорска, Мироненко О.А. о реальном выделе принадлежащей ему доли на указанный жилой дом в виде следующих помещений: <данные изъяты>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Мироненко О.А. исковые требования к администрации г.Пятигорска, Анапольский М.С. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения, а также встречные исковые требования Анапольский М.С. к администрации г.Пятигорска, Мироненко О.А. о реальном разделе жилого дома, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироненко О.А. к администрации г.Пятигорска, Анапольский М.С. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на помещения, удовлетворить в полном объеме.

Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сохранить в переоборудованном и реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, выделив Мироненко О.А. в натуре, в счет принадлежащих ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, следующие помещения: №<данные изъяты>.

Признать за Мироненко О.А. право собственности на помещения:          <данные изъяты>, расположенные в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>.

Выделить Анапольский М.С. в натуре, в счет принадлежащих ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения:             <данные изъяты>

Признать за Анапольский М.С. право собственности на помещения:         <данные изъяты>., расположенные в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                      О.Г.Калинина