Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2012 ~ М-2785/2012 от 23.04.2012

Дело № 2- 3434\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Т.А. к Годоеву И.А. об обязании совершить действия и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру. Как указывает истец, ответчик принял решение получить от истца денежную компенсацию своей доли и передачи квартиры в единоличную собственность истице. Стороны договорились, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. На настоящий момент ответчик отказывается принимать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а претендует на большую денежную компенсацию. Истец зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 209, п.1 ст. 235, 247,252 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчика принять от Волгиной Т.А. оставшуюся денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную выше квартиру; признать за Волгиной Т.А. право собственности на указанную квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель истца Раевская Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель Кокконен Д.Н. исковые требования не признали, пояснив, что продавать свою долю в праве собственности на указанную в иске квартиру ответчик не намерен, имеет интерес в ее использовании, так как с супругой состоят в разводе, отношения натянутые, но проживают вместе е с детьми в одной квартире. Намеревается в дальнейшем проживать в спорной квартире, в настоящее время также как и истец имеет регистрацию по указанному адресу. Кроме того, какого-либо письменного договора между ним и истицей по поводу продажи им доли в праве не заключалось, готов вернуть истице ранее полученные денежные средства за квартиру. Просят в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности в порядке наследования квартира, расположенная по адресу: <адрес>: истцу <данные изъяты> доли, ответчику <данные изъяты> доля.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьёй 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства сторон возникают на основании договора. Между тем, стороной истца не представлено доказательств заключенного между сторонами договора, с соблюдением требований законодательства, о покупке истцом доли в праве собственности ответчика.

Копии расписок, представленных истцом в дело, не отвечают признакам указанного договора.

В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса РФ ответчик имеет право, но не обязан продавать свою долю в праве собственности. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, а истцом указанное обстоятельство не опровергнуто, он имеет существенный интерес в использовании своей доли в праве. Согласно представленной в дело справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по спорному адресу.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волгиной Т.А. к Годоеву И.А. об обязании совершить действия и признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 26 июня 2012 года.