Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-348/2019 от 02.12.2019

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя администрации исправительного учреждения Залящева Г.С., осужденного Зайцева К.С. и его защитника – адвоката Цыгановой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство Зайцева К. С., <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Кировским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ

установил:

<дата> Зайцев К.С. осужден Кировским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания –<дата>.

Осужденный Зайцев К.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия у него поощрений от администрации исправительного учреждения и отсутствия действующих дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании осужденный Зайцев К.С. и его защитник – адвокат Цыганова Е.Ю., каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, в своем ходатайстве просила отказать в удовлетворении заявленного Зайцевым К.С. ходатайства.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, просил суд учесть поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что <дата> Зайцев К.С. осужден Кировским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Зайцев К.С. за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз, имеет 4 поощрения от администрации от администрации учреждения. Находится на обычных условиях отбывания наказания. В колонии получил образование по специальности «Мастер отделочных работ», к обучению относился добросовестно. По приговору имеет среднее профессиональное образование. На объектах ЦТАО трудоустроен подсобным рабочим цеха № участок «Сварка» с <дата>. к работе относится добросовестно. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет.

Дружеские отношения Зайцев К.С. поддерживает с положительной категорией осужденных. Отношения с родственниками Зайцев К.С. поддерживает путем получения передач и свиданий.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> в отношении Зайцев К.С. исполнительные листы не поступали.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Осужденный Зайцнв К.С. за период отбывания наказания пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, три раза в виде объявления ему выговоров, два раз в виде выдворения в ШИЗО, нарушения осужденным Зайцевым К.С. было допущены 22 июня, 28 августа, 18 сентября и 08 и <дата>, отбывая наказание с <дата>, осужденный стал соблюдать установленный порядок отбытия наказания лиши с <дата>, а получать поощрения с апреля 2019 года.

Принимая во внимание поведение осужденного в местах лишения свободы, мнение потерпевшей, возражавшей относительно удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбытия им наказания, нельзя признать свидетельствующим о возможности исправления осужденного без строгой изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного именно в условиях строгой изоляции от общества.

Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева К. С. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац