Решение по делу № 2-3257/2014 ~ М-3527/2014 от 06.10.2014

            К делу №2-3257/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре         Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ЗАО) к Ковалевой Е.Ю, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с иском к Ковалевой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, утверждая, что ответчица 20.04.2006г. принята в Банк «Первомайский» (ЗАО) на должность кассира, с 01.09.2007г. переведена на должность старшего кассира, а с 01.07.2008г. занимает должность кассира специалиста 1 категории. С ДД.ММ.ГГГГ. Ковалева Е.Ю. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. В период работы в Банке «Первомайский», согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия ответчицы: «Ш.» изменена на фамилию: «Ковалева».

Согласно заключенного 20.04.2006г. Банком «Первомайский» (ЗАО) с ответчицей трудового договора (п.2.1), работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять свои обязанности, требования должностной инструкции, приказов и распоряжений руководства.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность работника выполнять правила внутреннего трудового распорядка, устанавливаемые администрацией работодателя, производственную и финансовую дисциплину. Надлежаще исполнять обязанности, прикладывать максимальные усилия для достижения работодателем целей, вытекающих из его Устава, проявлять инициативу и самостоятельность в выполнении заданий.

В соответствии с п.2.6 трудового договора работник обязуется возместить ущерб, причиненный работником работодателю в размерах и порядке определяемых действующим законодательством.

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что стороны несут ответственность за ущерб, причиненный другой стороне в пределах, устанавливаемых действующим законодательством РФ и трудовым договором.

Также 20.04.2006г. Банком «Первомайский» (ЗАО) заключен с Ковалевой Е.Ю. договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Согласно п.3.34 должностной инструкции кассира - специалиста 1 категории (действующей на дату совершения кассовых операций), в функциональные обязанности кассира специалиста 1 категории за выполнение которых он несет непосредственную ответственность, в том числе, входит принятие всесторонних мер по обеспечению сохранности денежной наличности и других вверенных ему ценностей.

М. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с требованиями о взыскании с Банка «Первомайский» (ЗАО) денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов и штрафа, указав, что 13.09.2010г. в Дополнительном офисе «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) на имя М. открыт вклад до востребования № от 13.09.2010г. счет №.

Банком «Первомайский» (ЗАО) по счету № совершены следующие расходные операции: 27 апреля 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 9 500 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 27 апреля 2011г.); 20 мая 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 10 000 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 20 мая 2011г.); 25 мая 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 4 500 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 25 мая 2011г); 28 сентября 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 40 000 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 28 сентября 2011г); 07 октября 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 29 700 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 07 октября 2011г); 17.06.2011г. в Дополнительном офисе «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) на имя М. открыт вклад Престиж Плюс № от 17.06.2011г. счет №.

Банком «Первомайский» (ЗАО) по счету № 14 сентября 2011г. произведена операция по снятию денежные средства в размере 37 501 528,08 рублей (расходный кассовый ордер № от 14.09.2011г.).

Главой 5 Положения №318-П от 24 апреля 2008г. (Порядок ведения кассовых операций, правила хранения наличных денег в кредитных организациях) предусмотрен порядок выдачи наличных денег от клиентов. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.

Проверенный и оформленный бухгалтерскими работниками расходный кассовый документ передается кассовому работнику.

Кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам; сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами, и прописью; проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность): подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег; сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа); передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника (на расходном кассовом ордере № допускается проставление факсимиле физическим лицом, являющимся инвалидом по зрению, в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон); пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере №.

В подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера № с проставленным оттиском штампа кассы.

Согласно кассовым журналам, операции по выдаче денежных средств со счета М. произведены Ковалевой Е.Ю: в размере 9 500 000 рублей, операция отражена в кассовом журнале по расходу за 27 апреля 2011г; в размере 10 000 000 рублей, операция отражена в кассовом журнале по расходу за 20 мая 2011г; в размере 4 500 000 рублей, операция отражена в кассовом журнале по расходу за 25 мая 2011г; в размере 37 501 528 рублей 08 копеек, операция отражена в кассовом журнале по расходу за 14 сентября 2011г; в размере 40 000 000 рублей, операция отражена в кассовом журнале по расходу за 28 сентября 2011г; в размере 29 700 000 рублей, операция отражена в кассовом журнале по расходу за 07 октября 2011г; М. заявил, что денежные средства, согласно расходных кассовых ордеров № от 27 апреля 2011г, № от 20 мая 2011г, № от 25 мая 2011г, № от 14.09.2011г, № от 28 сентября 2011г, № от 07 октября 2011г. он не получал, указанные расходные ордеры не подписывал.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску М. к Банку «Первомайский» (ЗАО) была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись в расходных кассовых ордерах: № от 27 апреля 2011г, № от 20 мая 2011г, № от 25 мая 2011г, № от 14.09.2011г, № от 28 сентября 2011г, № от 07 октября 2011г. действительно выполнены не М., а другим (другими) лицом (лицами).

По результатам указанной экспертизы между Банком «Первомайский» (ЗАО) и М. заключено мирового соглашение, по условиям которого Банком «Первомайский» (ЗАО) в пользу М. произведена оплата в размере 65 000 000 рублей (платежное поручение № от 13.08.2013г.), т.е. в полном объеме согласно мировому соглашению.

Наличие в кассе расходных ордеров, с подписью кассира Ковалевой Е.Ю. на сумму 131 201 528 рублей 08 копеек, снятую со вклада М., свидетельствует о проведении наличной операции по выдаче денежных средств. Факт совершения указанных действий ответчиком находится в прямой следственной связи с причинением ущерба банку, наряду с договором о полной материальной ответственности за ущерб причиненный ее действиями работодателю, что является достаточным основанием для возложения на ответчицу материальной ответственности за незаконное снятие денежных средств со вклада М. и за ущерб понесенный банком.

При осуществлении операций по счетам М. кассирами А. Ковалевой Е.Ю, С. произведена выдача денежных средств из кассы Банка «Первомайский» (ЗАО) на общую сумму 210 801 528 рублей 08 копеек Ковалевой Е.Ю. произведена выдача денежных средств из кассы Банка «Первомайский» (ЗАО) на сумму 131 201 528 рублей 08 копеек.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2014г. старшего следователя следственного отдела по г.Новороссийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю также указано, что Ковалева Е.Ю. неправомерно произвела банковские операции по снятию денежных средств на основании представленных расходных кассовых ордеров № от 27 апреля 2011г, № от 20 мая 2011г, № от 25 мая 2011г, № от 14.09.2011г, № от 28 сентября 2011г, № от 07 октября 2011г.

Таким образом ущерб, причиненный ответчицей Банку «Первомайский» (ЗАО) должен быть рассчитан с учетом суммы выплаченной Банком «Первомайский» (ЗАО) и составил 40 455 585 рублей 89 копеек.

Расчет произведен на основании следующего: 131 201 528,08/210 801 528,08 = 0,62239362909, где: 131 201 528,08 - сумма денежных средств, на которую Ковалевой Е.Ю. произведена выдача из кассы Банка «Первомайский» (ЗАО); 210 801 528,08 - сумма денежных средств, на которую кассирами А. Ковалевой Е.Ю, С. осуществлена выдача по счетам М.; 0,62239362909 - коэффициент причинения ущерба Ковалевой Е.Ю. Банку «Первомайский» (ЗАО); 0,62239362909*65 000 000= 40 455 585,89 рублей, где: 0,62239362909 - коэффициент причинения ущерба Ковалевой Е.Ю. Банку «Первомайский» (ЗАО); 65 000 000 - сумма денежных средств, выплаченная Банком «Первомайский» (ЗАО) в пользу М.

Факт установления подложности подписи М. в расходных кассовых ордерах установлен на основании заключения судебной экспертизы. В связи с проведением судебной экспертизы Банк «Первомайский» (ЗАО) понес расходы в размере 160 000 рублей.

Поскольку предметом исследования подлежали не только расходные кассовые ордеры за подписью Ковалевой Е.Ю, но и расходные кассовые ордеры за подписью С., А. сумма понесенных расходов также должна быть рассчитана с учетом коэффициента причинения ущерба Ковалевой Е.Ю. Банку «Первомайский» (ЗАО) и составила 99 582 рубля 98 копеек.

Расчет произведен истцом на основании следующего: 0,62239362909*160 000= 99 582, 98 рублей, где: 0,62239362909 - коэффициент причинения ущерба Ковалевой Е.Ю. Банку «Первомайский» (ЗАО); 160 000 - расходы понесенные Банком «Первомайский» (ЗАО) по оплате судебной экспертизы.

В связи с этим просит взыскать с ответчицы в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) сумму ущерба в размере в размере 40 455 585 (Сорок миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 99 582 (Девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек и сумму уплаченной при подаче иск госпошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, а всего 40 615 168 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства получала обманным путем бывший директор дополнительного офиса Голоднова, и ответственность должна нести она и бухгалтера банка. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих суммы и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от 20.04.2006г. ответчица (до брака Ш.) принята в Банк «Первомайский» (ЗАО) на должность кассира дополнительного офиса «Геленджикский», с 01.09.2007г. переведена на должность старшего кассира, а с 01.07.2008г. занимает должность кассира специалиста 1 категории. С ДД.ММ.ГГГГ. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

(л.д.13,19-20).

Согласно заключенного сторонами трудового договора от 30.04.2006г, работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять свои обязанности, требования должностной инструкции, приказов и распоряжений руководства, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, устанавливаемые администрацией работодателя, производственную и финансовую дисциплину (л.д.14-17).

Согласно договора о полной материальной ответственности от 20.04.2006г, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (л.д.21).

В материалы дела представлена должностная инструкция кассира - специалиста 1 категории, согласно которой кассир - специалист 1 категории в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, приказами и распоряжениями председателя Правления Банка и его заместителя, внутренними положениями банка, указаниями заведующей кассой отдела кассовых операций и настоящей Инструкцией. Кассир - специалист 1 категории несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных ему наличных денег и материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.30-35).

Согласно материалов дела, вкладчик Банка «Первомайский» М. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с требованиями о взыскании с Банка «Первомайский» (ЗАО) денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов и штрафа, указав, что 13.09.2010г. в Дополнительном офисе «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) на его имя открыт вклад до востребования № от 13.09.2010г. счет №.

Банком «Первомайский» (ЗАО) по счету № совершены следующие расходные операции: 27 апреля 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 9 500 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 27 апреля 2011г.); 20 мая 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 10 000 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 20 мая 2011г.); 25 мая 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 4 500 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 25 мая 2011г); 28 сентября 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 40 000 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 28 сентября 2011г); 07 октября 2011г. снятие со счета денежных средств в размере 29 700 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 07 октября 2011г); 17.06.2011г. в Дополнительном офисе «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) на имя М. открыт вклад Престиж Плюс № от 17.06.2011г. счет №.

Банком «Первомайский» (ЗАО) по счету № 14 сентября 2011г. произведена операция по снятию денежные средства в размере 37 501 528,08 рублей (расходный кассовый ордер № от 14.09.2011г.).

Согласно кассовым журналам, операции по выдаче денежных средств со счета М. произведены Ковалевой Е.Ю.

М. заявил, что денежные средства, согласно расходных кассовых ордеров № от 27 апреля 2011г, № от 20 мая 2011г, № от 25 мая 2011г, № от 14.09.2011г, № от 28 сентября 2011г, № от 07 октября 2011г. он не получал, указанные расходные ордеры не подписывал.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску М. к Банку «Первомайский» (ЗАО) была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись в расходных кассовых ордерах: № от 27 апреля 2011г, № от 20 мая 2011г, № от 25 мая 2011г, № от 14.09.2011г, № от 28 сентября 2011г, № от 07 октября 2011г. действительно выполнены не М., а другим (другими) лицом (лицами).

Между Банком «Первомайский» (ЗАО) и М. заключено мирового соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13.08.2013г, по условиям которого Банк «Первомайский» (ЗАО) обязался выплатить М. задолженность в размере 65 000 000 рублей, а М. отказался от своих исковых требований к Банку «Первомайский» (ЗАО) в полном объеме (л.д.40-49,50-92).

Платежным поручением № от 13.08.2013г. Банком произведена выплата М. денежных средств в размере 65 000 000 рублей (л.д.93).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2014г. старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю: «в ходе расследования уголовного дела №13900509, возбужденному 26.03.2013г. в отношении директора дополнительного офиса «Геленджикский» Г. и иных лиц, по факту мошеннического получения денежных средств граждан под видом заключения подложных договоров банковских вкладов, выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ в действиях подчиненных Г. сотрудников дополнительного офиса «Геленджикский». Одним из способов противоправных действий Г. являлось снятие денежных средств с банковского счета клиента без ведома последнего, путем подделки его подписи и последующее предоставление расходных документов в кассу Банку, совершаемое при пособничестве бухгалтерских и кассовых работников дополнительного офиса «Геленджикский».

Следственным органом указано, в частности, что «Ковалева Е.Ю. 27.04.2011г. на основании представленного Г. расходного кассового ордера № от 27.04.2011г. неправомерно произвела банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 9 500 000 рублей со счета, открытого в Банке «Первомайский» на имя М.; 20.05.2011г. Ковалева Е.Ю. на основании представленного Г. расходного кассового ордера № от 20.05.2011г. неправомерно произвела банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 10 000 000 рублей со счета, открытого в Банке «Первомайский» на имя М.; 25.05.2011г. Ковалева Е.Ю. на основании представленного Г. расходного кассового ордера № от 25.05.2011г. неправомерно произвела банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 4 500 000 рублей со счета, открытого в Банке «Первомайский» на имя М.; 28.09.2011г. Ковалева Е.Ю. на основании представленного Г. расходного кассового ордера № от 28.09.2011г. неправомерно произвела банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 40 000 000 рублей со счета, открытого в Банке «Первомайский» на имя М.; 07.10.2011г. Ковалева Е.Ю. на основании представленного Г. расходного кассового ордера № от 07.10.2011г. неправомерно произвела банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 29 700 000 рублей со счета, открытого в Банке «Первомайский» на имя М.; 14.09.2011г. Ковалева Е.Ю. на основании представленного Г. расходного кассового ордера № от 14.09.2011г. неправомерно произвела банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 37 501 528 рублей со счета, открытого в Банке «Первомайский» на имя М.

По результатам заключения почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в указанных расходных кассовых ордерах М. не принадлежит.

Действиям кассира Ковалевой Е.Ю. и бухгалтера Ф., которые также выполняли неправомерные указания Г. и содействовали ей в совершении преступления, уголовно-правовая оценка дана входе расследования по уголовному делу №.

Вместе с тем, в части установленного факта совершения Ковалевой Е.Ю.на основании указаний Г. расходных операций по выдаче денежных средств со счета клиента М. без его ведома, следует отказать в возбуждении уголовного дела по ст.ст.159, 160, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов указанных преступлений, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что Ковалева Е.Ю.совершая вышеперечисленные расходные операции допустила нарушение требований нормативно-правовых актов о банках и банковской деятельности, требований своей должностной инструкции. Однако ее действия были обусловлены выполнением противоправных указаний непосредственного руководителя – директора дополнительного офиса «Геленджикский» Г.и фактического обмана с ее стороны, которая вводила Ковалеву Е.Ю. в заблуждение относительно наличия просьбы клиента М.совершить расходные операции в его отсутствие».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчица недобросовестно исполнила свои трудовые обязанности, в части осуществления расходных операций по выдаче денежных средств со счета М., открытого в Банке «Первомайский».

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые, по мнению суда, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

Исходя из обстоятельств причинения работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей материального ущерба, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы ответчицы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

При этом в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По смыслу закона, доказать, что ущерб был причинен именно по вине этого работника, должен сам работодатель.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм ТК РФ, ст.56 ГПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2014г. ст.следователя следственного отдела по г.Новороссийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, вынесенного по результатам проверки сообщения о преступлении по факту соучастия сотрудников дополнительного офиса «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) в совершении мошеннических действий директором дополнительного офиса «Геленджикский» Г., Ковалева Е.Ю. неправомерно произвела банковские операции по снятию денежных средств на основании представленных расходных кассовых ордеров № от 27 апреля 2011г, № от 20 мая 2011г, № от 25 мая 2011г, № от 14.09.2011г, № от 28 сентября 2011г, № от 07 октября 2011г. (л.д.95-117).

Поскольку факт ущерба Ковалевой Е.Ю. в размере 40 455 585,89 рублей выявлен работодателем окончательно 27.08.2014г, то именно с этого дня началось течение срока, установленного в статье 392 ТК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в сумме 99 582,98 рублей (л.д.94) и 60 000 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Е.Ю. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО)

40 455 585 (сорок миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 99 582 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 40 615 168 (сорок миллионов шестьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья