Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2013 от 19.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.,

потерпевшего Полозова В.А.,

подсудимого Фарыма Р.В.

защитника адвоката Мацкевич И.Е., представившей удостоверение № 1344 и ордер № 76 от 27 марта 2013 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фарыма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, со слов подсудимого работающего по найму у ИП Фокин, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарыма Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

29 января 2013 года около 23 часов 50 минут Фарыма Р.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя данный умысел, находясь в <адрес> в момент, когда ФИО5 спал, взял в прихожей данной квартиры ключи от принадлежащего ФИО5 автомобиля «Тойота Корса» с транзитным номером № регион, после чего вышел во двор указанного дома, где стоял автомобиль, и в отсутствие собственника, без его согласия, открыл ключом двери автомобиля «Тойота Корса» с транзитным номером № регион, принадлежащего ФИО5, сел на водительское сидение данного автомобиля, где с помощью ключей от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и незаконно управлял им, а именно передвигался по городу Минусинску. В 01 час 30 минут 30 января 2013 года автомобиль «Тойота Корса» под управлением Фарыма Р.В. был задержан сотрудниками ОГИБДД на автодороге К-18 по направлению в <адрес>.

Подсудимый Фарыма Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фарыма Р.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому Фарыма Р.В. не имеет.

Подсудимый Фарыма Р.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО5, выслушав доводы подсудимого Фарыма Р.В., а также защитника ФИО4 и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Фарыма Р.В. 29 января 2013 года около 23 часов 50 минут, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Фарыма Р.В. с потерпевшим ФИО5 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Фарыма Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Фарыма Р.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Фарыма Р.В. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Фарыма Р.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Корса», находящиеся у потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым оставить потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Фарыма ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру процессуального принуждения в отношении Фарыма Р.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Корса», находящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: