Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2020 ~ М-711/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-751/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000951-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Лазаревой В. А., ее представителя Чибиркина Е. А., адвоката, действующего на основании ордера № 1552 от 8 июня 2020 года,

ответчика – Ливцова О. А., его представителя Конопельцева Л. В., действующего на основании доверенности от 30 марта 2020 года,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска И.М. Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой В. А. к Ливцову О. А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 150000 рублей,

установил:

Лазарева В.А. обратилась в суд с иском к Ливцову О.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В обоснование иска указала, что 26 октября 2019 года Ливцов О.А., управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 10.1, 9.9, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на тротуар, в результате чего совершил на нее наезд. Она получила удар в правую сторону бедра и была госпитализирована в травматологический пункт.

Фактические обстоятельства причинения вреда здоровью средней тяжести установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении № 5-4/2020 в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 года Ливцов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № 1023/2019 (М) у Лазаревой В.А. зафиксированы следующие повреждения: <данные изъяты> в совокупности средней тяжести вреда здоровья.

Таким образом, ответчиком причинены ей огромные физические и нравственный страдания, при этом никаких действий, направленных на компенсацию причиненного ей вреда, ответчик не производил. Лишь перевел 2000 рублей на банковскую карту для компенсации материального вреда, которых не хватило на лекарства и походы по врачам. Ответчик не извинился перед ней, помощь на месте дорожно-транспортного происшествия не оказал, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Она долгое время переживала по поводу своей травмы, боялась, что это негативно скажется на беременности и родах. Из-за хромоты после полученной травмы ей было стыдно появляться перед своими друзьями и близкими. Проходить по улице и видеть рядом проезжающие автомобили было для нее тяжким испытанием в связи со страхом повторения происшествия. К тому же момент дорожно-транспортного происшествия она была неофициально трудоустроена в рекламном агентстве «ВиктАн» и из-за травмы потеряла возможность осуществлять трудовую деятельность, и лишилась работы.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 150 000 рублей, такую сумму она просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

В судебном заседании Лазарева В.А., её представитель Чибиркин Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. При этом истец суду Лазарева В.А. дополнительно объяснила, что ранее с ответчика никаких денежных средств не просила, однако им была перечислена на ее банковскую карту сумма в размере 2000 рублей.

В судебное заседание ответчик Ливцов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебном заседании представитель ответчика Конопельцев Л.В. относительно заявленных Лазаревой В.А. исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил снизать размер компенсации морального вреда до разумных пределов – 40000 - 50000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Лазаревой В.А. подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Лазаревой В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 года в 6 час. 48 мин. на ул. Гагарина около дома № 99а г. Саранска, водитель Ливцов О.А., управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1, 9.9, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на тротуар, в результате чего совершил наезд на пешехода Лазареву В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Лазаревой В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2020 года, которым Ливцов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал истец, признан Ливцов О.А.

Согласно заключению эксперта № 1023/2019 (М), подготовленному экспертом Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с 26 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года, в представленных медицинских документах на имя Лазаревой В.А. описаны следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви правой лобковой кости, кровоподтеки в проекции правого тазобедренного сустава левой голени с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета.

Давность причинения кровоподтеков установить не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах их детального описания. Давность причинения перелома может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела – 26 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на владельце источника повышенной опасности, в данном случае – на ответчике Ливцове О.А.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

Однако при определении размера следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вреда здоровью, причиненного истцу, длительность и интенсивность лечения, материальное и имущественное положение ответчика, поведение виновного лица, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает то обстоятельство, что вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лазаревой В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 1023/2019 (М), составленным в период с 26 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года, данными медицинских документов (медицинскими картами амбулаторного больного Лазаревой В.А., рентгеновским снимком от 14 ноября 2019 года).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате произошедшего 26 октября 2019 года дорожно-транспортного происшествия она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в том числе в опасении за свое здоровье в будущем, в чувстве страха после произошедшего, физическую боль, затруднения при ходьбе.

Также суд в соответствии с положениями части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает имущественное положение ответчика, а именно то, что он работает по трудовому договору № 725/2020 от 30 апреля 2020 года оператором в обществе с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл». В соответствии с указанным договором ответчику установлен оклад в размере 13275 рублей в месяц.

Доводы представителя ответчика Конопельцева Л.В. о том, что у ответчика имеются текущие платежи по кредитным обязательствам, возникшим на основании договора № 2337643183 от 22 мая 2020 года, размер ежемесячного платежа составляет 1933 руб. 47 коп., а также то, что ответчик произвел оплату административных штрафов на суммы в размере 15000 рублей и 30000 рублей, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный кредитный договор заключен ответчиком спустя значительное время после дорожно-транспортного происшествия, а также спустя значительное время после оплаты административных штрафов в размере 15000 рублей и 30000 рублей за совершенные им административные правонарушения, следовательно, ответчик оценивал свое финансовое положение таким образом, что счел возможным взять на себя данное кредитное обязательство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий отвечает сумма компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда определен судом с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного истцу морального вреда, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

Из детализации операции по дебетовой карте ответчика Ливцова О.А следует, что 10 ноября 2019 года он перевел на банковскую карту истца Лазаревой В.А. 2000 рублей. Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из показаний истца следует, что указанная сумма предназначалась для компенсации причиненного истцу материального вреда, связанного с дорожно-транспортным происшествием. Однако наличие факта причинения истцу материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия судом не установлено. В этой связи суд приходит к мнению о том, что сумма в размере 2000 рублей была перечислена истцу в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд учитывает указанное обстоятельство, что ответчик 10 ноября 2019 года уплатил в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма компенсации морального вреда в размере 78 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Ливцова О.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лазаревой В. А. к Ливцову О. А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 150000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Ливцова О. А. в пользу Лазаревой В. А. 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска Лазаревой В. А. отказать.

Взыскать с Ливцова О. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева