Постановление по делу № 4/16-309/2016 от 14.09.2016

Материал № 4/16-303/2016 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А.,

представителя исправительного учреждения Бучковского А. С.,

осужденного Кензина А.В.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Кензина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Кензин А.В. осужден 13.112014 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 27.08.2014 года, конец срока – 01.08.2017 года (зачет 25 дней).

Осужденный Кензин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл положенный срок, на облегченных условиях содержания не состоит, имеет взыскания, но принимает меры для их погашения, иск не имеет. Вину в совершенном преступлении осознал и раскаялся.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал, поскольку осужденный характеризуется отрицательно.

Заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Кензина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17.11.2015 г.) основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно характеристике осужденный Кензин А.В. прибыл в ФКУ ИК-29 26.12.2014г. Принимает участие по благоусторойству отряда и прилегающей территории. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, допустил систему нарушений режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. В настоящее время имеет действующее взыскание. Правами начальника учреждения поощрялся один раз. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но выводов для себя в положительную сторону не делает. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с лицами положительной направленности. По приговору суда иск не имеет. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Учитывая поведение Кензина А.В. за весь период отбывания наказания, то, что осужденный отрицательно характеризуется, имеет одно поощрение, полученное в 2016 году, более поощрений не получал, допустил шесть взысканий, одно в настоящее время действующее, следовательно суд считает, что в поведении осужденного Кензина А.В. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, поэтому суд считает, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, заместителя прокурора, возражавших в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким наказанием, что нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому осужденному Кензину А.В. не может быть в настоящее время неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 17 дней заменена на более мягкий вид наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденного Кензина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кензина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь