Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-3913/2020;) ~ М-3177/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                 гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2021 по иску Чулкова ФИО5 ФИО6 и Лобзина ФИО7 к садоводческому потребительскому кооперативу "ПРОСТОР" об установлении сервитута

установил:

Чулков ФИО8 и Лобзин ФИО9 обратились в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу "ПРОСТОР" об установлении сервитута. Истцы просят установить бессрочное ограниченное право пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пределах соответствующих координат.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № расположены на территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Возрождение». Доступ от дороги и земель общего пользования к участкам истца возможен только через земельный участок ответчика. Истцы лишены возможности использовать свои земельные участки по назначению, каким-либо иным образом, минуя участок ответчика. Предоставление сервитута, по мнению истцов, является единственным способом обеспечения основных их основных потребностей, как собственников недвижимости.

Истцы в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика - садоводческого потребительского кооператива "ПРОСТОР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Возрождение" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3 ст. 274 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута, а именно то, что проход или проезд к принадлежащему ему объекту недвижимости невозможен иначе, чем через соседний земельный участок. То есть сервитут единственно возможный вариант прохода к принадлежащему лицу, требующему установление сервитута, объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № по землям общего пользования возможен только при проезде по земельному участку с кадастровым номером №, который является землями общего пользования СПК «Простор». Экспертом подготовлен единственный вариант установления сервитута (графическое приложение к настоящему заключению), который обеспечивает доступ от земель неразграниченной государственной собственности (<данные изъяты> к границам земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>). Доступ к земельному участку с кадастровым номером № от границы земельного участка с кадастровым номером № будет осуществляться по части земель общего пользования СНТ «Возрождение» (кадастровый номером №). Площадь сервитута составляет 1134 кв.м.

Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Анализируя вышеизложенные нормы права, заключение судебной экспертизы и письменные доказательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон на основе соразмерности и пропорциональности, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута по варианту, предложенному в судебной экспертизе, поскольку данный вариант фактически является единственно возможным, наименее затратный для как для истца, так и для ответчика, то есть будет причинять ему минимальные неудобства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чулкова ФИО10 и Лобзина ФИО11 к садоводческому потребительскому кооперативу "ПРОСТОР" об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в интересах Чулкова ФИО12 и Лобзина ФИО13 бессрочный сервитут сервитута для проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № на часть земельного участка, принадлежащего садоводческому потребительскому кооперативу "ПРОСТОР" с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных                   точек границы	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик