Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8904/2015 ~ М-7516/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина С.С. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП,

у с т а н о в и л:

Савин С.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, в связи с ДТП в сумме 28 324 руб. 09 коп., неустойки за неисполнение требований в сумме 33262 руб. 14 коп., расходов по экспертизе в сумме 14 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине истца а/м1, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «ответчик», в котором была застрахована его автогражданская ответственность. Ответственность виновника ДТП, также была застрахована в ООО «ответчик». ДТП было признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 938 руб. 05 коп. Не согласившись с размером выплаты, истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 33262,14 руб. Ответчику была направлена претензия о выплате разницы между действительным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 28324,09 руб., однако ответа не поступило. Ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить реальный ущерб, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ в части размера неустойки.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей а/м1, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу Савину С.С., и а/м2, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО. Водитель ФИО управляя автомашиной а/м2 гос.рег.знак №, не справившись с управлением совершила наезд на автомобиль а/м1, гос.рег.знак №, принадлежащий Савину С.С.

В результате ДТП автомашине а/м1, гос.рег.знак №, застрахованной в ООО «ответчик», были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 4938 руб. 05 коп.

Не согласившись с суммой возмещения, истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 33 262 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «ответчик» о выплате разницы между действительным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 28324,09 руб., однако ответа не поступило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины а/м1, гос.рег.знак №, на момент ДТП и определения все ли виды работ были необходимы (л.д.87).

Согласно заключению эксперта ООО «наименование» № установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м1, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 32 621руб. 00 коп. (л.д.118).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на день ДТП, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно положениям ст.12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.б ч.2.1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 статьи 12).

Согласно ст.13 вышеназванного Закона «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по выплате возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 32620 руб. 50 коп.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф является санкцией за нарушение прав потребителя и не должен служить основанием обогащения сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ответчика штраф в сумме 15000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом оплачено за оценку 14 000 руб., учитывая, что требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд полагает возможным взыскать расходы в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за услуги представителя оплачено 20 000 руб., учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и участие в них сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В судебное заседание поступило ходатайство эксперта о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в сумме 15 000 руб. (л.д.53).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 27 682 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 86682 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 45 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-8904/15. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.