Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-12/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                     11 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Панкова Л.В.,

подсудимого Окладникова ФИО11

защитника Ладина С.М.,

потерпевшего Окладникова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Окладникова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86-88), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д.12),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме по <адрес> между потерпевшим Окладниковым ФИО15 и подсудимым Окладниковым ФИО16., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой потерпевший Окладников ФИО17. нанес не менее двух ударов ногой по телу Окладникова ФИО18

В связи с противоправным поведением Окладникова ФИО19., подсудимый Окладников ФИО20. в указанное выше время и месте, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Окладникову ФИО21. не менее одного удара в область левой ноги и не менее одного удара в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий подсудимого Окладникова ФИО22 потерпевшему Окладникову ФИО23. были причинены: колото-резаная рана верхней трети наружной поверхности левого бедра, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, а также проникающее ножевое торокоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, гемоторакс слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Окладников ФИО24. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по обстоятельствам предъявленного обвинения в суде и на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков он с сожительницей Змеевой ФИО25 легли спать. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся их сын Окладников ФИО31 в состоянии опьянения, который сильно стучал в двери, громко кричал на улице. Змеева ФИО26. пошла в ограду открывать двери и через некоторое время он увидел, как сын затащил Змееву ФИО30. в комнату. Он решил заступиться за Змееву ФИО27., но сын стал кричать на него, пинать ногами по его ногам и телу, в связи с чем он взял со стола кухни нож и ударил им сына в область левой ноги. Однако Окладникова ФИО28. это не остановило, тот продолжал наносить ему удары ногами, тогда он нанес второй удар ножом по телу Потерпевший №1 в область груди. После этого Потерпевший №1 успокоился и ушел в комнату, где он приложил к ране полотенце и предложил сыну вызвать «скорую помощь», но тот отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшающимся состоянием здоровья Змеева ФИО29. вызвала сыну «скорую помощь» (т.2 л.д. 82-85, 91-96,100-102,111-114).

    Данные показания подсудимый Окладников ФИО32 изложил в явке с повинной и подтвердил при проведении следственного эксперимента (т. 2 л.д. 79-80, 115-125).

Вина подсудимого Окладникова ФИО33 помимо его показаний, которые суд в совокупности принимает за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевший Окладников ФИО34. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ночи он вернулся домой от друзей в состоянии алкогольного опьянения. Открывая двери дома, его мать Змеева ФИО35. упала в ограде дома, поэтому он затащил ее в дом и та ушла спать. После этого, он стал ругаться с отцом Окладниковым ФИО36 по поводу злоупотребления спиртными напитками и в ходе ссоры он нанес отцу два удара ногами по его ногам. В ответ на это, отец взял со стола нож и ударил им по его ноге. Он вновь нанес отцу удар ногой, тогда отец ударил его ножом в область груди. Зажав рану рукой, он прошел в комнату. Отец в это время, положив нож, стал предлагать ему вызвать «скорую помощь», приложив к ране полотенце и пытаясь разбудить мать, находящуюся в состоянии опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он рассказал матери о случившемся, и та вызвала «скорую помощь». В настоящее время он с отцом помирились, отец принес ему извинения, считает, что в случившемся виноват сам.

Свидетель Змеева ФИО38 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков с сожителем Окладниковым ФИО37 она ушла спать. Помнит, что ночью открывала двери дома сыну Окладникову ФИО40 который уходил к друзьям. Что происходило ночью, она не знает, однако утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела сына Окладникова ФИО39., сидящего на кровати в крови и пояснившего, что отец ударил того ножом. После этого она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В настоящее время Окладников ФИО41 помирились с сыном.

Свидетель Могильникова ФИО42. суду пояснила, что в двадцатых числах ноября 2021 года около 11 часов к ней пришел Окладников ФИО46. и пояснил, что они вызвали «скорую помощь», так как тот ударил сына Окладникова ФИО43 ножом за то, что Окладников ФИО44. избил Змееву ФИО45

Вина подсудимого Окладникова ФИО47. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д.19 - данными рапорта д/ч ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут поступило сообщение диспетчера СМП о ножевом ранении в доме по <адрес>; т.1 л.д. 22 – данными справки ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при поступлении в медицинское учреждение у Окладникова ФИО48. имелись: торокоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, гемоторакс слева; колото-резанная рана верхней трети наружной поверхности левого бедра; алкогольное опьянение; т.1, л.д. 24-50 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре дома по <адрес> на полу в крытом дворе, а также паласе были обнаружены следы вещества бурого цвета; на кухне на столе был обнаружен и изъят нож с желтой рукояткой; также в ходе осмотра были изъяты сланцы синего и черного цветов, полотенце с пятнами бурого цвета, утепленные галоши, нож с рукояткой черного цвета, следы подошв обуви и следы пальцев рук; т.1 л.д. 60-62 – данными протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Змеевой ФИО49 были изъяты джинсы, принадлежащие Окладникову ФИО53 т.1, л.д. 64-67 –данными протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» у потерпевшего Окладникова ФИО54 изъята футболка серого цвета; т.1 л.д.69-74 - данными протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Окладникова ФИО55. были изъяты спортивное трико и рубаха с длинным рукавом; т.1 л.д. 153-173 – данными заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на левом сланце, трико и рубашке Окладникова ФИО56 а также на клинке ножа с желтой рукояткой обнаружена кровь человека, которая принадлежит Окладникову ФИО50.; т.1 л.д. 192-201 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на спинке поверхности футболки с левой стороны, изъятой в ходе выемки у Окладникова ФИО51., имеются два сквозных повреждения размерами 7x8x7 мм, размерами 2x15 мм; на поясе джинсов с левой стороны, изъятых в ходе выемки у свидетеля Змеевой ФИО52 имеется одно сквозное повреждение размерами 6x20 мм., относящиеся к типу колото-резаных и могли быть образованы клинком ножа с рукоятью желтого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия либо другим предметом, имеющего аналогичную форму и размеры; т.1 л.д. 183-184 – данными заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении Окладникова ФИО57 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: колото-резаная рана верхней трети наружной поверхности левого бедра, которая подвергалась первичной хирургической обработке с наложением швов, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня; проникающее ножевое торокоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, гемоторакс слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения, судя по свойствам, локализации и количеству образовались от не менее двух ударно-скользящих воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область передней поверхности нижней трети груди слева и в область верхней трети наружной поверхности левого бедра; т.1 л.д.132-133 - данными заключения эксперта № от 26-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Окладникова ФИО58 по результатам судебно-медицинского обследования были установлены кровоподтеки левой лопаточной области, левого плеча, ссадина правой голени, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Окладникова ФИО59 доказанной.

Суд действия подсудимого Окладникова ФИО70. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    О наличии умысла в действиях подсудимого Окладникова ФИО69., направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Окладникова ФИО60 свидетельствует нанесение ударов опасным предметом - ножом в жизненно-важные органы человека – в область груди, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений.

    Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого о причинении телесных повреждений Окладникову ФИО61. в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку из показаний потерпевшего, а также показаний самого подсудимого не усматривается наличия какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья Окладникова ФИО68. со стороны Окладникова ФИО67 в момент нанесения ударов ножом. При этом, нанесение подсудимым ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от потерпевшего не исходила.

Вместе с тем, нанесение в ходе ссоры ударов потерпевшим Окладниковым ФИО66. подсудимому Окладникову ФИО63 суд расценивает как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Окладникова ФИО62. (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Окладникова ФИО65 суд в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Окладникова ФИО71., в частности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано противоправным поведением потерпевшего.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Окладниковым ФИО73. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого. Подсудимый Окладников ФИО72 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и сыном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки в быту, жалоб на его поведение не поступало, является инвалидом 3 группы бессрочно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Окладникова ФИО74. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При принятии решения об условном осуждении суд учитывает, что Окладников ФИО75 ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, а также его поведение после совершенного преступления, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: сланцы черного цвета, трико, мужскую рубашку, утепленные галоши черного цвета, сланцы женские синего цвета, полотенце белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю - следует возвратить подсудимому Окладникову ФИО76 футболку, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – следует возвратить потерпевшему Окладникову ФИО77 нож с желтой рукоятью, хранящийся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Окладникова ФИО78 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Окладникову ФИО79 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на Окладникова ФИО80 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы; не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Окладникову ФИО81 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: сланцы черного цвета, трико, мужскую рубашку, утепленные галоши черного цвета, сланцы женские синего цвета, полотенце белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю - возвратить подсудимому Окладникову ФИО83.; футболку, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю –возвратить потерпевшему Окладникову ФИО82., нож с желтой рукоятью, хранящийся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                            Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №