Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5393/2014 от 17.11.2014

                                                                                                                                             5-5393/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ивановиче С.Д., рассмотрев материалы административного дела в отношении Сальникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на АДРЕС водитель Сальников В.В., управляя автомашиной «А/м2» г.р.з. №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, двигаясь со стороны АДРЕС, допустил столкновение с автомашиной «А/м» г.р.з. № под управлением ФИО., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сальников В.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что никакого правонарушения он ДД.ММ.ГГГГ не совершал, ФИО. не видел и в тот день, скорее всего, не двигался по АДРЕС. Механические повреждения получил в результате столкновения с грузовиком 2 месяца назад.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он двигался по АДРЕС приблизительно со скоростью 20-40 км/ч. На № км произошел удар в левую переднюю сторону его автомашины от автомашины «А/м2», которая двигалась по крайней 5-й полосе перед отбойником. Он, видя что водитель не останавливается, проехал вперед и частично перекрыл движение автомашине «А/м2», водитель Сальников В.В. вышел из автомашины и сказал, что он не виноват, его подрезали. После чего Сальников В.В. сел в автомашину, дал задний ход, перестроился и уехал. Он запомнил номер и вызвал сотрудников ДПС. Также показал, что именно Сальников В.В. совершил столкновение с его автомашиной и он обознаться не мог.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколе отражены обстоятельства, установленные судом (л.д.2). Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина «А/м»» г.р.з. № в результате ДТП имела механические повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, левое зеркало, второй участник автомашина «А/м2» г.р.з. №, с места ДТП скрылась (л.д.4). На схеме места совершения административного правонарушения отражено место ДТП – АДРЕС (л.д.5). Из рапортов сотрудников ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на АДРЕС произошло ДТП с участием автомашин «А/м» г.р.з. № под управлением ФИО и «А/м2» г.р.з. №, водитель которой оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.6,9). Из акта осмотра транспортного средства «А/м2» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре обнаружены механические повреждения: правая передняя дверь и ручка, задняя правая дверь и ручка, молдинг правой задней двери, крыло правое заднее, в процессе осмотра сделаны фотоснимки, согласно которым и что также следует из рапорта сотрудника ДПС, имеющиеся повреждения соответствуют по механизму образования и давности (л.д.18, 19-22, 23).

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Сальникова В.В. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение в показаниях ФИО, которые полностью согласуются с актом осмотра автомашины «А/м2» относительно механических повреждений, а также со всеми исследованными материалами административного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К показаниям Сальникова В.В. о том, что правонарушения он не совершал и механические повреждения на своей автомашине получил 2 месяца назад, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что в представленной Сальниковым В.В. справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомашины «А/м2» г.р.з. № действительно в результате ДТП были повреждены обе правые двери, ручка правой передней двери, однако на момент осмотра автомашины ДД.ММ.ГГГГ механических повреждений было установлено значительно больше и они, при сопоставлении автомашин «А/м2» и «А/м» соответствовали по механизму следообразования.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Сальникова В.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считает необходимым назначить Сальникову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░