Решение по делу № 12-267/2021 от 06.09.2021

Судья Петрова С.А. № 12-267/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19.10.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего (...) на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Балашова В. В.,

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.08.2021 Балашов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласен потерпевший (...) в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по мотивам излишней мягкости назначенного наказания. Указывает, что действия Балашова В.В. подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ, поскольку он причинил (...) закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану бровной области, раны нижней губы, что подтверждается сведениями (...)

На рассмотрение дела по указанной жалобе Балашов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Балашову В.В., (...) вменялись в вину те обстоятельства, что он 27.11.2020 в 20.30 час. у д. 6 по ул. Свирских Дивизий в г. Олонце Республики Карелия в ходе словесного конфликта (...) на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, схватил потерпевшего одной рукой за голову и ударил головой об автомобиль, в результате чего (...) потерял сознание. После того, как он очнулся, Балашов В.В. ударил его по руке, в которой у потерпевшего находился мобильный телефон, в связи с чем (...) ударился губой о телефон. После этого Балашов В.В. продолжал наносить удары кулаком по лицу (...) чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение (рана левой брови). В медицинских документах отсутствуют сведения, позволяющие высказаться о степени тяжести вреда здоровью.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Балашова В.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, данный вывод сформулирован с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Так, в силу п.п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, либо основания прекращения производства по делу; мотивы принятого решения.

Соответственно, в судебном постановлении о назначении административного наказания должно быть изложено установленное судьей событие административного правонарушения и вывод о его правильной квалификации.

Событие установленного судьей правонарушения, совершенного Балашовым В.В., в обжалуемом постановлении не изложено. В описательно-мотивировочной части постановления указано на направление органом внутренних дел в суд протокола об административном правонарушении и приведено общее содержание данного протокола. В связи с этим неясно, какие именно действия в рамках изложенной в протоколе фабулы обвинения признаны судьей доказанными и подвергнуты квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а какие исключены из объема обвинения.

В предмет доказывания по настоящему делу входит степень тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку умышленное причинение вреда здоровью человека влечет уголовную ответственность. Выяснение данного вопроса требует проведения судебно-медицинской экспертизы.

В обжалуемом постановлении изложен вывод о том, что действия Балашова В.В. не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод не находит подтверждения. В деле имеются два заключения ГБУЗ РК (...) Вместе с тем, в них отсутствуют выводы о причинении (...) вреда здоровью определенной степени тяжести либо об отсутствии такового и имеется ссылка, что в медицинских документах не указаны морфологические признаки раны, позволяющие высказаться о степени тяжести вреда здоровью (...). (л.д. 40, 44).

При этом потерпевший утверждает, что в результате причинения побоев у него имело место сотрясение мозга. В протоколе об административном правонарушении указано на то обстоятельство, что после удара головой об автомобиль потерпевший терял сознание.

Вопрос о восполнении указанного недостатка доказательственной базы при рассмотрении дела не разрешался.

Учитывая изложенное, настоящее дело в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не рассмотрено всесторонне, с установлением всех юридически значимых обстоятельств, что повлекло преждевременный вывод о наличии в действиях Балашова В.В. состава административного правонарушения.

Соответственно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

С учетом необходимости возвращения дела на новое рассмотрение иные доводы, изложенные в жалобе, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Балашова В. В. отменить; дело возвратить на новое рассмотрение в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов