Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2018 ~ М-1141/2018 от 13.06.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Норматову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Норматова М.А. задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по кредиту <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Номатов М.А. и ООО «Сетелем Банк» заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. «Сетелем Банк» ОOO (Цедент) и OОO «ЮСБ» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора Цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее -«Должники»), возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - «Кредитные Договоры») и перечисленных в Приложении № к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему Договору». Согласно п. 1.1.1. Договора Цессии «К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами». Согласно п. 1.1.3 договора цессии «под общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим ж денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п. 1.2 настоящего договора): задолженность по основанному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии)». Согласно п.1.2 договора цессии, права требования переходят от цедента к цессионарию после поступления на счет цедента цены сделки на основании акта приема-передачи права, составленном по форме приложение № к настоящему Договору. Датой перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию считается дата, указанная в Акте приема-передачи прав, составляемом по форме Приложения № к настоящему договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п, 2.1.4. Договора Цессии Цедент обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с Даты перехода Права требования своими силами и за свой счет уведомить Должников о состоявшейся уступке Права требования - на настоящий момент Заемщик извещен о переходе прав (требований). Следовательно на настоящий момент произошла замена стороны кредитора в том числе в рамках кредитного договора, заключенного с заемщиком и у заемщика имеется обязанность перед ООО «ЮСБ» по погашению уставленной задолженности. В рамках договора цессии по кредитному договору была передана задолженность в общем размере: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основанному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение обязательств по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты> С учетом того, что согласно п.1.1.1 договор цессии к ООО «ЮСБ» не перешли права на начисление процентов по кредиту, а «Сетелем Банк» ООО в связи с уступкой права требования по кредитному договору утратил это право - договорные проценты и неустойка не могут начисляться. Однако задолженность объективно существует и обязательство по уплате задолженности не прекратилось. На настоящий момент заемщик не возвратил задолженность по кредиту. Следовательно на задолженность, которую обязан уплатить заемщик начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Дата начала просрочки дата следующего за датой подписания акта/датой перехода прав ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд с исковым заявление истец понес следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Согласно и, 1 ет. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

Истец ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал л рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Норматов М.А. в судебном заседании суду пояснил, что исковые требованиями ему понятны, с иском согласен, но просит уменьшить неустойку.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1)

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.17% годовых от суммы кредита. Дата внесения ежемесячного платежа 17 число каждого месяца, ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты>

В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марка: DATSUN ON-DO VIN №.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, подтвердив это своей подписью в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 потребительский кредит.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно условиям договора кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам), в случае проставления подписи. В случае отсутствия подписи Заемщика в настоящем пункте возможность уступки кредитором права требования по договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства РФ. Настоящим Заемщик подтверждает, что до заключения договора был уведомлен о том, что наличие/отсутствие подписи заемщика не влияет на решение кредитора о заключении договора и о предоставлении кредита (л.д.36).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и OОO «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

По условия договор уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в приложении № к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к настоящему договору (л.д.19-27).

Согласно акта приема-передачи права от ДД.ММ.ГГГГ под № значится кредитный договор заключенный с Норматовым М.А. (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произошла замета стороны кредитора, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1.1 договора цессии, предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Установлено, что Норматов М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора частично осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12,13).

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно по основанному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, в связи с чем была начислена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого по кредитному договору обязательства не представлены, как и не представлен иной расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает исковые требования истца о взыскании с Норматова М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основанному долгу <данные изъяты> и по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что Норматов А.М. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет не надлежаще, он обязан уплатить истцу неустойку.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком Норматовым М.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размере неустойки.

Учитывая, что начисленная неустойка, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, учитывая размер задолженности и период просрочки, соотношение суммы неустойки и основного долга, суммы выплат произведенных ответчиком, суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В части взыскании процентов на просроченную задолженность по кредитному договору в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Частью 3 данной статьи, предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В связи с тем, что начисление ООО «ЮСБ» ответчику за один и тот же период договорной неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ недопустимо, а потому требования в указанной части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЮСБ» подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «ЮСБ» заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 2/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), атом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с учетом требования разумности, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска и документов для обращения в суд, время участия в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При этом, несмотря на уменьшение размера пени, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Норматова М. А. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору: по основанному долгу 56 959, 83 руб., по процентам за пользование кредитом - 1833, 57 руб., неустойку в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Норматова М. А. в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>