Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2013 (2-412/2012;) ~ М-396/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                                         22 июля 2013г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием истца Шорина А.В. и его представителей: на основании доверенности Крымова С.Г., и на основании устного заявления         Шориной Н.М.,

представителей ответчика Волковой В.М.: на основании доверенности Александровой Е.И., и адвоката адвокатской конторы Вадского района палаты адвокатов Нижегородской области Гарановой И.Ю., представившей ордер на представление интересов № 65050 и удостоверение № 126,

представителя ответчика - администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области по доверенности Рыжаковой С.Е.,

при секретаре Серовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорина А. В. к Волковой В. М., администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании ничтожным межевого плана земельного участка, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шорин А.В. обратился в Вадский районный суд с исковым заявлением к Волковой В.М. с исковым заявлением о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок недействительным, исключении записи из ЕГРП и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что, вступив в наследство после смерти Шориной С.С., он обнаружил, что часть принадлежавшего наследодателю земельного участка самовольно занята Волковой В.М., которая отмежевала его и зарегистрировала право собственности.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены дополнительные исковые требования о признании ничтожным межевого плана земельного участка, определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 25 марта 2013г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района.

В судебном заседании истец Шорин А.В. и его представители       Крымов С.Г., Шорина Н.М. исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Волкова В.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, её представители Александрова Е.И. и адвокат Гарановой И.Ю. возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области по доверенности Рыжакова С.Е. в судебном заседании находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.п.1,2,3,7 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность), выполняемое по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.ч.1-3,7-9 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года         № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истец Шорин А.В. в судебном заседании пояснил, что участок земли, на который претендует ответчик, всегда принадлежал его семье. В пользовании его матери Ш.С.С. был земельный участок непосредственно около дома, который использовался под огород и сад со смородиной, крыжовником, сливами, вишнями, яблонями. Участок располагался между участками К. (на аэрофотоснимке как участок К.) и К.А.М.. Далее располагался усад - земельный участок под картофель, который выделялся колхозом. Площадь усада, предоставленного матери, <данные изъяты> соток, какова площадь огорода и сада - не знает. У К.А.П., наследником которой является Волкова В.М., земельный участок располагался около её дома, то есть на противоположной стороне улицы, а также был усад, расположенный за их (Шориных) земельным участком. Поскольку К.А.П. приходится им родственницей, ей разрешали проход на усад по тропинке через их участок, своей земли от калитки до усада у К.А.П. не было. Кустарником и плодовыми деревьями К.А.П. не пользовалась, они были посажены его родственниками, но допускает, что К.А.П. могла собирать там вишню. До самой своей смерти мать пользовалась земельным участком. Оформлением наследства непосредственно после смерти матери он не занимался, начал оформление в 2012 году, и при проведении межевания оказалось, что наследница К.А.П. Волкова В.М. оформила в собственность часть их земельного участка около участка К.А.М.. Ранее Волкова спрашивала его, где проходит граница земельных участков, он показал, что вся земля до границы с К.А.М. принадлежит им. Волкова не говорила, что собирается межевать участок, и согласование границ с ним не производили.

Представитель истца Шорина А.В. Крымов С.Г. пояснил, что ответчиком Волковой В.М. межевание проведено с грубым нарушением закона, поскольку истец не был извещён о таковом. Земельный участок, указанный в межевом плане от 25.03.2013г., соответствует границам участка, которым пользовался наследодатель Ш.С.С. 25 марта 2013 года изготовлен новый межевой план. При первоначальном межевании земельного участка его границы определили не по имеющемуся забору между участками истца и К., а по границе, определённой самим К. при межевании своего участка. Сейчас согласно межевому плану от 25.03.2013 г. границы земельного участка изменились, граница определена по ранее установленному забору. К. при межевании своего земельного участка уменьшил площадь своего земельного участка, в связи с чем земельный участок Шорина А.В. при первичном межевании увеличился.

Представитель истца Шорина А.В. Шорина Н.М. в судебном заседании подтвердила, что спорный земельный участок принадлежал матери её мужа Шорина А.В. Ш.С.С., и также считает Волкова В.М. провела межевание и впоследствии зарегистрировала право собственности незаконно.

Представитель ответчика Александрова Е.И. в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью своему доверителю Волковой В.М., являющейся наследником по завещанию после смерти К.А.П. Последняя владела тремя земельными участками, так как земли около её дома, располагающегося на противоположной стороне улицы у оврага, было мало из-за особенностей рельефа местности. По этой причине жителям данного порядка предоставляли землю на другой стороне улицы.       К.А.П. принадлежал земельный участок между участками Шориной и К.А.М., на нём располагались огород и вишнёвый сад. Она лично собирала в этом саду вишню. К.А.П. приходилась женой дяди истца, то есть родственницей Шориным, и забора между их участками не было, границей служила тропинка. Третьим участком они не пользовались. После смерти К.А.П. Волкова В.М. вступила в права наследства на все принадлежащие ей земельные участки. Когда К.А.П., а позже Волкова В.М. пользовались земельным участком, Шорин претензий к ним не предъявлял. Ей известно, что домом Ш.С.С. после её смерти пользуется сын Шорин, и что он является владельцем смежного земельного участка. Когда оформляли земельный участок, с Шориным обговаривались границы устно, он претензий к границам по их варианту не предъявлял. Так как на момент межевания земли Шорин не являлся законным владельцем земельного участка, то есть у него не было документов, подтверждающих, что он его владелец, письменно границы с ним не согласовались, поскольку специалист при межевании ей объяснил, что раз нет документов на землю, то письменного согласования не требуется. Именно от кадастрового инженера они узнали, что зарегистрированных собственников смежных земельных участков нет. Кроме того, ей не было известно место жительства Шорина. Поэтому при межевании земельных участков, поскольку юридически хозяев смежных земельных участков не было, права на землю никем не были оформлены, Волкова В.М. дала объявление о межевании в районной газете. Дом К.А.П. находился на противоположной стороне улицы, то есть через дорогу, на самом маленьком из трёх принадлежащих ей земельных участках. Истец спорным земельным участком никогда не пользовался, равно как и его мать Ш.С.С. Пользовались им К.А.П., а потом Волкова В.М.

Представитель ответчика Волковой В.М. адвокат Гаранова И.Ю. пояснила, что считает действия своего доверителя соответствующими закону, а именно, вступив в права наследства по завещанию, она провела межевание земельных участков. В районный газете «Восход» дано объявление, заявлено три земельных участка, все поставлены на кадастровый учёт. Земельный участок Ш.С.С. на кадастровом учёте не стоял, потому сведений о том, что его наследовал Шорин А.В., не было.        Волкова В.М. является собственником трёх земельных участков. Раньше они значились под единым кадастровым номером 210, а сейчас каждому участку присвоен свой номер.

Представитель ответчика - администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области по доверенности Рыжакова С.Е. в судебном заседании пояснила, что в сельской администрации работает 20 лет, из них последние 10 лет - специалистом I категории. Как работник сельсовета она общается с жителями сёл, относящихся к сельсовету, и знает, что спорным земельным участком, расположенным между участками Шориных и К.А.М., пользовалась сначала К.А.П., а после её смерти - Волкова. Поскольку на левой стороне <адрес> расположен овраг, нет возможности предоставлять землю владельцам расположенных там домов непосредственно возле дома. По этой причине земля жителям левой стороны улицы предоставлялась на правой стороне улицы, выделялись так называемые «пробелы», между участками жителей правой стороны улицы. Участия в межевании земельного участка Волковой она не принимала. Сведениями о месте жительства наследников владельцев земельных участков сельсовет не располагает.

В судебном заседании по ходатайству истца и его представителей был допрошен ряд свидетелей.

Свидетель В.Н,С. в судебном заседании показала, что она часто посещала дом своего двоюродного брата Шорина А.В. в <адрес>.      К.А.П. также знала, её наследником является Волкова В.М., жена брата Ш.С.С. Ш. разрешила К.А.П. проходить на усад через свой огород. У К.А.П. около дома огорода не было из-за рельефа местности, и картофель она сажала на усаде.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Н.М., впоследствии вступившая в дело в качестве представителя истца, в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с истцом Шориным А.В., и о том, что весь земельный участок около дома принадлежит Шориным, ей известно от матери мужа Ш.С.С., которой они помогали в том числе и работой на данном земельном участке. К.А.П. на этом участке ничего не сажала, и обрывала вишню, принадлежащую Ш.С.С., с её разрешения. У К.А.П. был огород около дома, а также усад под картофель, на который К.А.П. с разрешения Ш. проходила через её земельный участок. О том, что после смерти Ш.С.С. они являются владельцами данного земельного участка, наследник К.А.П. Волкова В.М., по её мнению, знала, поскольку в июле 2012г. Волкова В.М. подходила к ним с вопросом, не уедут ли они из деревни в субботу, так как собираются проводить межевание на их огороде. В ответ она спросила, какое они имеют к этому отношение, однако позднее увидела, как дочь Волковой измеряет участок. Тогда она предупредила, чтобы межевание без них не проводили, однако 12 сентября 2012г., как ей стало известно, таковое было проведено. Родственных связей у Шориных с Волковой нет.

Свидетель Х.Н.И. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> через дом от Шориных. К.А.П. он знал, между домами Шорина и К.А.М. у неё огорода не было, а был земельный участок-усад, на который она ходила проулком, мимо огорода Шориной. Садом всегда пользовалась Ш.С.С., у которой было около <данные изъяты> соток земли. У дома К.А.П. также был небольшой земельный участок под огород, где она копала грядки и были насаждения вишни, и был усад около 10 соток, за огородами. У него также был усад, тоже на противоположной стороне улицы, но за линией домов, за огородами, за домом К.А.М.. Около его дома также есть небольшой земельный участок, за участком бугор, не позволяющий что-либо возделывать. Он имеет два земельный участка: один около дома, второй (усад) - через дорогу. Сады и огороды были огорожены заборами, заборы имеются и в настоящее время.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер Ш.А.Ю. в судебном заседании показал, что на земельный участок Шорина А.В. имеется два межевых плана, первый от 15 ноября 2012 г., второй от 25 марта 2013 года, границы земельного участка с правой стороны изменены, в связи с чем изменилась конфигурация участка. Земельные участки заросли травой и кустарником, и очень тяжело понять, где ранее был установлен забор - граница земельного участка. При первом межевании устанавливали границу справа по границе соседнего земельного участка по данным БТИ, а второе межевание границы справа проводили по остаткам забора. Сведения о собственниках смежных участков при межевании запрашиваются в кадастровой палате. При отсутствии там сведений о собственниках соседних земельных участках даётся объявление в газете. Такое возможно, в частности, когда прежний владелец земельного участка умер, а сведений о наследниках нет. В объявлении указывается расположение всех земельных участков, а если свидетельство одно, то адрес указывается в соответствии с записью в свидетельстве. Если у собственника несколько земельных участков, в объявлении адреса участков указываются по каждому участку. Межевой план от ноября 2012 г. и от марта 2013 г. на кадастровый учет не поставлены, потому что один земельный участок пересекает другой земельный участок. Межевание приостановлено из-за образовавшегося наложения.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер          К.С.В. в судебном заседании показал, что к нему обратилась Волкова В.М. по поводу межевания земельного участка в <адрес>. Земельный участок Волковой состоял из нескольких земельных участков, в свидетельстве указана общая площадь, и Волкова писала заявление о разделе земельных участков. В комитете управления муниципальным имуществом было принято решение (распоряжение) о разделе земельного участка, составлен межевой план, сведения переданы в кадастровую палату и каждый земельный участок поставили на отдельный кадастровый учет. В комитете имущественных отношений уточняются площади и место положения земельных участков. Согласование границ проводится или путём собрания, или в индивидуальном порядке. В случае с Волковой границы земельного участка установлены со слов заказчика, опубликовано объявление в газете, но на собрание никто не явился. Возражений не поступило, после этого межевое дело передано заказчику для постановки на учет в кадастровой палате. Со стороны заказчика Волковой нарушений при межевании не было. Межевой план составлен в соответствии с требованиями закона. По сведениям кадастровой палаты на момент межевания земельного участка Волковой собственники смежных земельных участков отсутствовали. Соседний дом, где проводилось межевание, был закрыт, сад заросший бурьяном. Границ земельного участка видно не было, один земельный участок от другого ничем не отличался. Предварительный обмер делали в июле 2012 г., второй обмер - после собрания, в начале сентября. Собрание по поводу согласования местоположения границ проводил он, объявление в газету подавал тоже он после предварительного осмотра земельного участка. По имеющимся у него сведениям из кадастровой палаты, земельный участок Волковой состоит из трех участков. Согласование границ производится по земельным участкам, расположенном в данном кадастровом квартале, он и указывается в объявлении. Обязанность определить границы смежных земельных участков лежит на заказчике, и данные они проверяют по кадастровому плану. Если участок уже размежован, то в кадастровом плане он указан на схеме (отмечен на местности). Если нет - то просто указан номер, адрес. Фруктовые деревья на участке были.

Свидетель Г.Н.В., родная сестра истца Шорина А.В, в судебном заседании показала, что, проживая <адрес>, периодически приезжает в <адрес> в родительский дом, расположенный по соседству с домом К.А.М.. Между их домами была тропинка, по которой ходили на усад. К.А.П. приходится им родственницей, у неё никогда не было земельного участка между их землёй и землёй К.А.М., но её мать Ш.С.С. разрешала ей ходить на усад через их земельный участок. Огород у К.А.П. был расположен около её дома, а также был усад за их огородом, граничивший с их усадом и усадом К.А.М.. Сада у неё не было.

Также был допрошен ряд свидетелей по ходатайству представителей ответчика.

Свидетель Ч.А.Ю. в судебном заседании показал, что является племянником Волковой В.М. и с ДД.ММ.ГГГГ ездит к родственникам в <адрес>. К.А.П. знал, это тетя Волковой В.М. Ему известно, что у К.А.П. был дом, надворные постройки, сад, огород и усад. Под домом К.А.П. земли фактически не было, стоял там погреб, были посажены крыжовник, смородина и цветы, а второй земельный участок, то есть огород и сад, был на другом порядке, напротив её дома, между земельными участками Шорина и К.А.М.. За огородом располагался усад. Огород К.А.П. граничил с сараем К.А.М., ширина огорода К.А.П. была примерно 6-7 метров, у Шориных ширина огорода была примерно такой же. Длина огорода около 50-60 метров. В огород ходили, пересекая улицу, проходя через калитку мимо дома Шориных. В огороде с краю были грядки, где К.А.П. сажала огурцы, морковь, свеклу и т.д., далее была вишня родительская, потом усад, где К.А.П. сажала картошку. С правой стороны от участка К.А.П. находился участок Шориных: тёти С. и её мужа дяди В., которых он также знал. Между земельными участками Шориных и К.А.П. забора не было, была тропинка. По ширине участки были примерно, одинаковы. На земельном участке Шориных были яблони, терновник, немного вишни. У К.А.П. же были вишнёвые деревья, а яблонь не было. Вишню с этих деревьев он лично помогал обрывать К.А.П.. После смерти К.А.П. он обращался к Волковой В.М. за разрешением временно пользоваться земельным участком К.А.П., сажать картошку с морковью и пользоваться домом. Пользовался на протяжении 5 лет, примерно в 2000-2006 г.г. В этот период Ш. уже в живых не было. Их сын С. и его дочери проживали в доме, они видели, что он пользовался земельным участком, претензий с их стороны не было.

Свидетель Ч.Н.Б. в судебном заседании показала, что в <адрес>, где живёт её свекровь, она приезжает каждый год. К.А.П., родная сестра бабушки её мужа, имела земельный участок на другом порядке от дома, то есть на другой стороне улицы. Около самого дома К.А.П. земли было мало из-за рельефа местности. У всех, кто проживал на этом порядке, где был дом К.А.П., по этой причине имелись земельные участки на другой стороне улицы. Земельный участок К.А.П. располагался между земельными участками К.А.М. и Шориных. Между земельным участком К.А.М. и К.А.П. был забор, а между участками К.А.П. и Шориными забора не было, но была тропинка. После смерти К.А.П. Волкова разрешила им пользоваться домом и землей К.А.П., и в течение 5 лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они ими пользовались. На земельный участок ходили через калитку между домами Шорина и К.А.М.. Слева на границе земельного участка был сарай К.А.М., далее вишня, в конце огорода была яблоня. Вишню в своё время её муж помогал собирать К.А.П., а после её смерти, когда они пользовались земельным участком К.А.П., сами также собирали вишню. Во время пользования указанным земельным участком претензий со стороны Шориных к ним не было. В настоящее время земельным участком К.А.П. пользуется семья Волковой В.М.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, принадлежавшем её отцу К.А.М., и расположенном по соседству с домом Шорина А.В. за номером №. Её земельный участок полностью огорожен, и с правой стороны её соседкой по земельному участку всегда была К.А.П., а по улице, то есть по домам, соседка Ш.С.С., обе являются умершими. Сейчас земельным участком К.А.П. пользуется Волкова В.. К.А.П. на свой земельный участок проходила через калитку между домами № и №. Между домами Шориных и К.А.П. ограждений никогда не было, была лишь тропинка, которая возможно и делила землю. Дом К.А.П. был на другом порядке, на противоположной стороне улицы, и около него земли было немного из-за оврага. Именно по этой причине у К.А.П. было несколько земельных участков в разных местах.

Свидетель Г.Ю.С. в судебном заседании показал, что, не являясь родственником сторонам, дружил с сыном К.А.П., поэтому часто бывал у них дома. С ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. пользовалась землёй, расположенной рядом с участком К.А.М..

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании показала, что знала К.А.П., земельный участок которой располагался между землёй К.А.М. и Ш.С.С. и использовался как под огород, так и как сад с вишней и яблонями. На участок она проходила между домами К.А.М. и Ш.. Сколько было земельных участков у К.А.П. - не знает, возможно, что был ещё участок под картофель. Её (свидетеля) дом находится на одном порядке с домом К.А.П., и у них также земельный участок располагается на противоположной стороне улицы, так как из-за рельефа местности пользоваться землёй у дома невозможно. После смерти      К.А.П. земельным участком пользовалась Волкова В.М.

Свидетель С.М.И. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, к которому относилось и <адрес>, соответственно знала всех его жителей. В 70-х годах она вместе с представителем сельсовета направлялась на обмер земельных участков жителей данного села. Где именно находился земельный участок       К.А.П., она точно не помнит, однако соседом её по участку был К.А.М., живший по соседству с Ш.. Сколько именно было земельных участков у К.А.П., она точно не помнит, но, насколько ей известно, был участок около дома, а на другой стороне улицы, напротив дома - сад-огород с деревьями и усад.

Таким образом, свидетели по настоящему гражданскому делу дали противоречивые показания. Свидетели, приглашённые истцом, пояснили, что между земельными участками Ш.С.С. и К.А.М. земельного участка К.А.П. не существовало и ей лишь предоставлялось право прохода по земельному участку, целиком принадлежащему Ш.С.С., на расположенный за огородами усад. Приглашённые же ответчиком свидетели напротив утверждают, что между участками Ш.С.С. и К.А.М. расположена земля К.А.П., и такое расположение земельного участка объясняется невозможностью предоставления земли жителям противоположной стороны улицы около домов ввиду сложного рельефа местности (овраги, бугры).

Проанализировав показания свидетелей, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что более последовательными и согласующимися с письменными доказательствами являются показания свидетелей ответчика, тогда как в показаниях свидетелей истца есть некоторые основания для критического к ним отношения.

Так, свидетели В.Н,С., Ш.Н.М., Г.Н.В. являются родственниками истца, при этом две последние - близкими родственниками, что само по себе даёт основания для критического отношения к их показаниям.

Свидетель Х.Н.И. в судебном заседании утверждает, что у К.А.П. имелся лишь небольшой земельный участок под огород около дома, и около <данные изъяты> соток усада, то есть земельный участок, предоставляемый колхозом (совхозом) под картофель. При этом все свидетели подтверждают, что полноценный участок около дома К.А.П. отсутствует в связи с особенностями рельефа, и таким образом показания Х. противоречат нижеприведённым документам о наличии в пользовании, а затем и в собственности у К.А.П. земли общей площадью <данные изъяты>, включая <данные изъяты> многолетних насаждений.

Вышеуказанные свидетели также отрицают наличие у К.А.П. сада.

Утверждение Х.Н.И. о том, что все сады и огороды были отгорожены заборами, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок принадлежал Ш.С.С., поскольку между ней и К.А.П. были родственные отношения, чем и могло объясняться отсутствие ограждения между их земельными участками.

Ряд свидетелей ответчика также являются её родственниками, а свидетель Г.Ю.С., хотя и не является родственником, однако находился в дружеских отношениях с членами семьи К.А.П. Однако свидетели Ш.В.А., С.Н.В., С.М.И. таковыми не являются, не заинтересованы в исходе дела, и оснований подвергать их сомнению нет.

При этом суд отмечает, что свидетель Ш.В.А. является владельцем смежного земельного участка после смерти отца К.А.М., который непосредственно граничил со спорным участком, поэтому показания данного свидетеля особенно информативны для суда.

Свидетель С.Н.В. пояснила, что у К.А.П., кроме участка под домом, было ещё два земельных участка, в том числе с многолетними насаждениями.

О трёх земельных участках поясняет и свидетель С.М.И., работавшая <данные изъяты> и в 70-х годах принимавшая участие в обмер земельных участков жителей села <адрес>. Она также пояснила, что соседом по земельному участку К.А.П. был К.А.М., живший по соседству с Ш., и что у К.А.П. был участок около дома, а на другой стороне улицы, напротив дома - сад-огород с деревьями и усад.

Согласно архивной выписке от 08.08.2012г. № 106 из похозяйственной книги Крутомайданского сельского совета за 1986-1990г., на 01.06.1990г. в личном пользовании хозяйства Ш.С.С. по адресу: <адрес>, находится земля площадью <данные изъяты>. (л.д.22).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № 574 от 11.01.1993г., ФИО4ёновне распоряжением Крутомайданской сельской администрации от 12.11.1992г. № 10 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> земли, в том числе пашни <данные изъяты> многолетних насаждений <данные изъяты>, прочих угодий <данные изъяты> (л.д.118).

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 01.09.2012г. № К-В(ГКУ)/12-300402, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Ш.С.С. на праве собственности (л.д.24).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону серии 52 АА № 0836981, выданного нотариусом Вадского района 03.10.2012г., наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.С., включая земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 52:42:0010007:216, является Шорин А. В. (л.д.23).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 52 АД № 388314, выданного 24.10.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Шорин А. В. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Основание права собственности - свидетельство о праве на наследство по закону от 03.10.2012г. (л.д.14).

Согласно межевому плану от 15.11.2012г., подготовленному по заказу Шориной Н.М. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровыми сведениями земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Волковой В. М., в связи с этим принято решение приостановить работы по межеванию данного земельного участка до разрешения всех спорных вопросов, касающихся установления границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.4-20).

Из схемы расположения земельных участков следует, что уточняемый земельный участок имеет сложную конфигурацию невыпуклого многоугольника и короче смежных земельных участков, имеющих практически равную длину и форму, близкую к прямоугольнику (л.д.12).

Истцом также представлен межевой план от 25.03.2013г., которым восточная граница земельного участка с кадастровым номером № смещена на запад, в связи с чем увеличена его протяжённость с юга на север. Наложение на участок с кадастровым номером № сохраняется (л.д.130-147).

Согласно архивной выписке от 28.01.2013г. № 10 похозяйственных книг Крутомайданского сельсовета за 1958-1972г.г., в личном пользовании хозяйства К.А.П. по адресу: <адрес> находилось <данные изъяты>. земли (л.д.113).

Согласно архивной выписке от 28.01.2013г. № 11 похозяйственных книг Крутомайданского сельсовета за 1973-1990г.г., в личном пользовании хозяйства К.А.П. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось <данные изъяты> земли, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> земли (л.д.112).

Согласно выписке из похозяйственной книги Круто-Майданского сельсовета за 1991-1996г., в собственности К.А.П., имеющей хозяйство по адресу: <адрес>, находилось <данные изъяты> земли (л.д.114).

Согласно копии распоряжения главы Крутомайданской сельской администрации Вадского района Нижегородской области от 12.11.2012г.     № 11, в собственность граждан закреплены земельные участки, выделенные ранее для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе К.А.П. земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.96-97).

Представителем истца Шорина А.В. Крымовым С.Г. в судебном заседании заявлено о подложности данного доказательства в связи объяснением представителя администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области по доверенности Рыжаковой С.Е. о том, что данная копия изготовлялась не с подлинника распоряжения, а с подлинника выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю, второй экземпляр которого хранится в администрации Круто-Майданского сельсовета.

По смыслу закона подложным является документ, в котором указаны не соответствующие действительности сведения.

Представителем истца не заявлено, какие именно сведения в указанной копии не соответствуют действительности. По сути вышеуказанный документ является не копией, а выпиской, сделанной на основании подлинного документа. Соответствие изложенных в нём сведений действительности подтверждается иными представленными в суд доказательствами (копиями свидетельств о праве собственности, выписками из кадастра и т.д.).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № 549 от 07.12.1992г., К.А.П. распоряжением Крутомайданской сельской администрации от 12.11.1992г. № 11 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> земли, в том числе пашни <данные изъяты> многолетних насаждений <данные изъяты>, прочих угодий <данные изъяты> (л.д.88,115).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 52 АА № 0836673, выданного нотариусом Вадского района 04.07.2012г., наследником указанного в завещании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ К.А.П., а именно земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, является Волкова В. М. (л.д.68,80,89).

Согласно копии приказа комитета имущественных отношений администрации Вадского муниципального района от 06.09.2013г. № 380, уточнено местоположение земельных участков общей площадью <данные изъяты>., относящихся к категории земель населённых пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащих Волковой В. М, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.2012г. серии 52 АА № 0836673: площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; площадью <данные изъяты>., имеющему местоположение: примерно в 35 метрах от <адрес> по направлению на северо-запад по <адрес>; площадью <данные изъяты>., имеющему местоположение: примерно в 120 метрах от <адрес> по направлению на северо-запад по <адрес> (л.д.69,81).

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 25.09.2012г. № К-В(ГКУ)/12-332478, кадастровый номер № его предыдущий номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты>. находится примерно в 35 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, сведения о правах отсутствуют. Номера образованных участков № №, №. Номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учёта - № (л.д.82).

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от 15.11.2012г. № К-В(ГКУ)/12-413773, кадастровый номер №, его предыдущий номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> находится примерно в 35 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, принадлежит Волковой В. М. на праве собственности (л.д.15-18).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 52 АД № 388368, выданного 30.10.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Волкова В. М. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> расположенного примерно в 35 метрах по направлению на северо-запад от почтового ориентира - <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Основание права собственности - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.07.2012г. (л.д.90).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2012г. № 52-0-1-118/4001/ 2012-240, земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., и расположенный примерно в 35 метрах по направлению на северо-запад от почтового ориентира - <адрес>, принадлежит на праве собственности Волковой В. М. (л.д.21).

Согласно межевому плану от 12.09.2012г., подготовленному по заказу Волковой В.М. в связи с образованием трёх земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении геодезических работ по межеванию границ уточняемого земельного участка было выяснено (по данным собственника), что такой участок фактически является многоконтурным (три контура). По заявлению (согласию) собственника было решено разделить земельный участок на три площадью <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты> Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> следует, что местоположение согласовано с администрацией Круто-Майданского сельсовета. Данных о правообладателях других смежных участков нет, способ извещения - извещение в местную газету «Восход» № 55 (10572) от 03.08.2012г. (л.д.44-75).

Согласно светокопии газеты Вадского района Нижегородской области «Восход» № 55 (10572) от 03 августа 2012г., в нём помещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является Волкова В. М.. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоится 03.09.2012г. Указано, что смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ: земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале 52:42:0010007 (л.д.71-72).

Из составленной кадастровым инженером Ш.А.Ю. схемы расположения земельного участка <адрес> на аэрофотоснимке местности (л.д.128) усматривается, что участок       Волковой В.М., расположенный непосредственно у <адрес>, многолетних насаждений не имеет. Многолетние насаждения имеются на участке с кадастровым номером №, границы которого оспариваются истцом, и на который происходит наложение по межевому плану от 15.11.2012г. При этом, при определении границ по варианту истца, все многолетние насаждения остаются на его земельном участке, а у ответчика таковые отсутствуют, что противоречит свидетельству о праве собственности на землю № 549 от 07.12.1992г., согласно которому К.А.П. предоставлено в собственность в том числе многолетних насаждений <данные изъяты> (л.д.88,115).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельным участком площадью <данные изъяты> зарегистрированным под кадастровым номером №, традиционно пользовалась К.А.П., и при межевании 12.09.2012г. границы земельного участка были установлены с учётом фактического землепользования. Данным межеванием не нарушаются права истца, поскольку с севера от его участка имеются свободные земли сельсовета, что позволяет путём соответствующего согласования границ оформить земельный участок площадью, указанной в документах о праве собственности на землю.

Представитель истца Крымов С.Г. ссылается на нарушения, допущенные при извещении владельца смежного земельного участка Шорина А.В. при межевании земельного участка Волковой В.М.

Вместе с тем, ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прямо предусмотрено, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. На момент межевания земельного участка Волковой В.М. сведения о праве собственности Шорина В.М. на смежный земельный участок в кадастре отсутствовали, земельный участок оформлен не был.

Суд также не усматривает нарушений закона при подаче в местный печатный орган извещения о межевании, поскольку в нём указано, что требуется согласовать местоположение границ с правообладателями смежных земельных участков, находящиеся в кадастровом квартале 52:42:0010007, к которым относится и земельный участок истца.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела спор о границах земельных участков разрешается по существу и суд приходит к выводу о правильности установленных при межевании границ, поэтому формальные нарушения, которые могли быть допущены при межевании, не могут явиться основанием для признания межевого плана ничтожным.

Учитывая вышеизложенное и приходя к выводу о правильности установленных при межевании 12.09.2012г. границ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, и полагает в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шорина А. В. к Волковой В. М., администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области о признании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании ничтожным межевого плана земельного участка, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2013г.

Судья Вадского

       районного суда       Иванов А.Н.