Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-16/2020 от 12.03.2020

Дело № 5-16/2020                                                             (УИД 10RS0003-01-2020-000102-30)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

16 марта 2020 года                                                                    г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Киликия» Борзояна М.М.,

установил:

В Кемский городской суд Республики Карелия 12 марта 2020 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Киликия» Борзояна М.М..

Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Киликия» Борзояна М.М. составлен начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району Ш. 02 марта 2020 года, правонарушение выявлено 08 декабря 209 года.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, учитывая, что должностным лицом полиции проведены процессуальные действия не требующие значительных временных затрат (комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводился, также по делу не проводились экспертизы, не допрашивались лица, проживающие в другой местности), иные основания для рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении <данные изъяты> ООО «Киликия» Борзояна М.М. не истек, материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Киликия» Борзояна М.М., передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия, по месту совершения правонарушения.

Судья                                                                                                                         Б.А. Клепцов

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>