Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29641/2018 от 23.07.2018

Судья: Мусиенко Н.С. Дело № 33-29641/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности Шубина А.Р. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2018 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кубаньжилстрой обратилось с иском к Горбенковой А.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 1937838,84 рублей, неустойки в размере 185563,06 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 18817 рублей, почтовых расходов в размере 41 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.

В нарушение условий заключенного договора Горбенкова А.В. просрочила оплату платежа в размере 1882008,45 рублей, по истечении срока оплаты ответчица внесла оплату в размере 200000 рублей, в результате чего образовалась задолженность по оплате цены договора.

Горбенкова А.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 858429 рублей, компенсации морального вреда в размере 130000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по первоначальному иску нарушил сроки окончания строительства, а также сроки передачи объекта долевого строительства.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2018 г., исковые требования ООО «Кубаньжилстрой» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Горбенковой А.В. в пользу ООО «Кубаньжилстрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 1937838,84 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рублей, всего взыскал 2037879,84 рублей.

Также решением суда частично удовлетворены встречные исковые требования Горбенковой А.В.

Суд взыскал с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Горбенковой А.В. сумму неустойки в размере 400000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки, понесенные с заключением договора найма жилого помещения в размере 338000 рублей, штраф в размере 379000 рублей, государственную пошлину в размере 1632 рубля, всего взыскал 1138632 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности Шубин А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В своих возражениях относительно апелляционной представитель Горбенковой А.В. по доверенности Тиханов Д.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав представителя ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности Шубина А.Р., представителя Горбенковой А.В. по доверенности Тиханова Д.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая вопрос об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истица по встречному иску несла расходы по аренде жилого помещения, вызванные просрочкой со стороны застройщика.

Между тем, с указанными выводами суда по встречному иску нельзя согласиться.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Кубаньжилстрой» и Горбенковой А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве от 20.09.2016 года № <...> согласно условиям которого цена договора составила 5822008,45 рублей.

Горбенкова А.В. произвела платежи согласно п. 4.2 заключенного договора на общую сумму 4140000 рублей.

Согласно условий заключенного договора с 01.10.2016 года предусмотрено увеличение 1 кв.м. ежемесячно на 1 %, в связи с чем у Горбенковой А.В. образовалась задолженность по договору в размере 1937838,84 рублей.

Также условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом также установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора ООО «Кубаньжилстрой» взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах <...> по генплану.

Срок окончания строительства объекта недвижимости установлен на третий квартал 2016 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого участия определен не позднее пяти месяцев по окончании строительства, не позднее 01.03.2017 года.

Установлено, что до настоящего времени Горбенковой А.В. объект недвижимости не передан, просрочка на 03.05.2018 года передачи объекта составляет 429 дней.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, также то, что истица по встречному иску имеет постоянное место жительства на территории г. Новороссийска, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением истцом по первоначальному иску своих обязательства по договору, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении части исковых требований о взыскании убытков по найму жилого помещения в размере 338000 руб., в этой части решение подлежит отмене.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности Шубина А.Р., судебная коллегия находит необходимым решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Горбенковой А.В. к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании убытков по найму жилого помещения, взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Горбенковой А.В. сумму неустойки в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 рублей, государственную пошлину в размере 1632 рубля, всего взыскать 621632 рубля.; в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2018 г. отменить в части.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбенковой А.В. к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании убытков по найму жилого помещения в размере 338000 рублей отказать; взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу Горбенковой А.В. сумму неустойки в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 рублей, государственную пошлину в размере 1632 рубля, всего взыскать 621632 рубля.; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: