Решение по делу № 2-78/2015 (2-3072/2014;) ~ М-3736/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-78 Ж/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20 января 2015 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Петрушиной И.С.

с участием адвоката Татариновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шелест Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчице Шелест Т.Н. о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копейки, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ОАО «БИНБАНК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО «БИНБАНК».

Исковые требования истец мотивировал в исковом заявлении тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» выдал ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под <данные изъяты> процента годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Перечисление ответчице ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчица со своей стороны приняла на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту и уплате процентов, а также пени за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составила сумму в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчице требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое до настоящего времени не выполнено.

Ответчица Шелест Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Интересы ответчицы Шелест Т.Н. в судебном заседании представляла адвокат Татаринова Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из акта о невозможности вручения судебной повестки, представленного главой сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебная повестка в судебное заседание не вручена ответчице в связи с её непроживанием по месту регистрации в <адрес>, о чем также свидетельствует возврат за истечением срока хранения ранее направленных в адрес ответчицы судебных повесток в предыдущие судебные заседания. Место нахождения ответчицы суду неизвестно.

Адвокат Татаринова Е.В. оставила разрешение спора по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании письменными доказательствами - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» заключил с Шелест Т.Н. кредитный договор № №, по которому ответчица получила в кредит сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты>% процентов годовых на цели личного потребления..

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 названного выше кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> копейки в месяц <данные изъяты> числа каждого месяца на текущий счет заемщика № ( л.д. №).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчица Шелест Т.Н. в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копейки.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом ( л.д. №), с которым суд соглашается, поскольку он основан на условиях кредитного договора и материалах дела, подтверждающих образовавшуюся задолженность.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Несмотря на извещение ответчицы ШелестТ.Н. о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчица до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, что до настоящего времени ответчицей по делу в досудебном порядке по предложению истца не уплачена просроченная задолженность по кредитному договору, суд удовлетворяет иск ОАО «БИНБАНК», взыскивает с Шелест Т.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копейки

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы Шелест Т.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шелест Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копейки, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Л. Раева