Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2021 ~ М-1661/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-1-1646/2021

УИД 64RS0010-01-2021-002849-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Козловой С.В.,

    при секретаре Нешиной Е.Ю.,

    рассмотрев в судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Сазонову О. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Сазонову О. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.20002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, которым управлял ответчик Сазонов О.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, принадлежало самой потерпевшей Жулидовой Е.А.

10.09.2018 года от Жулидова А. В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Жулидовой Е. А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2017 года.

Согласно приговору Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий Сазонова О. Г. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в АИС ОСАГО, следует, что гражданская ответственность причинителя вреда Сазонова О.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2017 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 12, 15, 18, 19 Закона об ОСАГО в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована, решениями № от 21.09.2018 года РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 25.09.2018 года в размере 475 000 рублей. В связи с изложенным у истца, исходя из положений ст. 20 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к Сазонову О.Г. в размере уплаченной компенсационной выплаты. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах РСА просит взыскать с Сазонова О.Г. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сазонов О.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, находится в местах лишения свободы по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 20.04.2018 года.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № РУС, под управлением Сазонова О.Г., в котором в качестве пассажира находилась собственница данного автомобиля Жулидова Е.А, с металлическими стойками (трубами) и ограждением спортивной площадки (футбольного поля) МОУ СОШ №, расположенной восточнее от проезжей части <адрес>. После чего пробив секции металлического ограждения, остановился на территории спортивной площадки, опрокинувшись на правую сторону кузова. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Жулидова Е.А., № года рождения, скончалась на месте.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, Сазонова О.Г., который нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Сазонова О.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с положениями ст. 12, 15, 18, 19 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты Жулидову А. В. в общем размере 475 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Сазонов О.Г., являющийся лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и ответственным за причинение вреда жизни потерпевшей Жулидовой Е.А., осужден по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 20.04.2018 года по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Заявляя требования по возмещению убытков в порядке регресса истец исходит из того обстоятельства, что Сазонов О.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял источником повышенной опасности, а, следовательно, нес ответственность, причиненную источником повышенной опасности, независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить в порядке регресса произведенные РСА компенсационные выплаты.

При этом, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО компенсационная выплаты взыскивается не с владельца транспортного средства, а с лица, причинившего вред, то есть с водителя транспортного средства, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям РСА в данном деле является Сазонов О.Г.

Обязанность РСА по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем перечисления компенсационной выплаты Жулидову А.В. прямо предусмотрена положениями пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность Сазонова О.Г. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования РСА должны быть удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в полном размере – 7 950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Сазонову О. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сазонова О. Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021 года