Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7563/2014 ~ М-5319/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-7563/2014

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Козак А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Козаку А.Е., в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 03 августа 2012 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по данному договору в размере 1400051,38 рублей, из них 108501,55 рублей – неустойка; 129021,94 рубль – проценты; 1162527,89 рублей – задолженность по основному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 17200,52 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 03 августа 2012 года был заключен кредитный договор У в соответствие с которым Козак А.Е был предоставлен кредит в размере Z руб. под Z % годовых на срок Z. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Маркеев А.В. (по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Козак А.Е. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам (по месту регистрации и по месту фактического проживания согласно условиям договора). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, не получение ответчиком судебной корреспонденции и возвращение и ее в суд за истечением срока хранения суд расценивает, как не желание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 03 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Козак А.Е. был заключен кредитный договор У в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере Z рублей с уплатой Z % годовых на срок Z месяцев, которые были перечислены на счет У, что подтверждается представленными суду копиями: кредитного договора У от 03.08.2012 года, графика платежей № 1, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных; и распоряжением.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора ответчик Козак А.Е. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Как следует из п.3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 07 июля 2014 года с учетом положений ст.319 ГК РФ по кредитному договору У от 03.08.2012 года, заключенному со Козак А.Е. составляет 1400051,38 рублей, из них 108501,55 рублей – неустойка; 129021,94 рубль – проценты; 1162527,89 рублей – задолженность по основному долгу, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному У от 03.08.2012 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по процентам 129021,94 рубля – и по основному долгу 1162527,89 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика, составляет 108501,55 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором.

Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком был произведен в нарушение графика платежей 04 февраля 2014 года в сумме 0,02 рублей, то есть в объеме платежей, не соответствующем графику №1, в последующем до настоящего времени обязательства по кредитному договору стороной заемщика также не исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного со стороны ответчика в настоящем судебном заседании не представлено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора У от 03 августа 2012 года в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14807,75 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением У от 20.08.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Козак А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор У от 03 августа 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Козак А.Е..

Взыскать с Козак А.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору У от 03 августа 2012 года 129021,94 рубля – и по основному долгу 1162527,89 рублей и неустойку 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14807,75 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко