Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2015 ~ М-1903/2015 от 03.04.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и Киселевой Софьи Александровны к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Общежитие № 2а по <адрес> находится в муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилому фонду.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, 2006 года рождения обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и ФИО3 о признании за ними в равных долях - по 1/2 доли за каждой права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № общей площадью 17,6 кв.м, состоящее из жилой комнаты № площадью 16,3 кв.м, шкафа № площадью 1,3 кв.м, расположенном на 5 этаже в <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ФИО1 зарегистрированы и проживают в комнате общежития, расположенном по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении вместе с ними зарегистрирован и проживает ФИО3, который отказался от участия в приватизации. По данному адресу они зарегистрированы и проживают постоянно, на спорное жилое помещение открыт лицевой счет №7721861214, начисляется плата за коммунальные услуги. МКУ «Долговой центр» отказал ей в приеме документов для заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в виду отсутствия договора социального найма. Данный отказ она считает неправомерным, поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что отказывается от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о чем предоставил в суд соответствующее заявление, согласно которому исковые требования не признает, в виду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель привлеченного определением одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Долговой центр» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменного отзыва на иск требования ФИО8: Е.В. и С.А. не признал по тем основаниям, что общежитие по <адрес> в <адрес> относится к специализированному жилому помещению, не подлежащему отчуждению и приватизации. Кроме того, данное здание не имеет статуса многоквартирного дома, квартиры в нем не сформированы. Таким образом, не представляется возможным заключить договор соц.найма жилого помещения на указанное спорное помещение.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья7, часть1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья40, часть1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья25 Всеобщей декларации прав человека, статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении № (ранее комната № 531) общей площадью 17,6 кв.м. в общежитии № 2а по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, на имя ФИО2 открыт лицевой счет, производится начисление коммунальных платежей.

<адрес> является зданием общежития и находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес> и Постановлением мэрии <адрес> «О включении в маневренный жилищный фонд общежития по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 2605.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку общежитие № 2а по <адрес> находится в муниципальной собственности, то после вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом на спорную комнату.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что отсутствие решения администрации <адрес> о включении данного дома в специализированный фонд не может служить основанием к отказу истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Помещение, на которое претендует истица, является изолированным.

Как следует из материалов дела, ранее истцы ФИО8: ФИО4 и ФИО1 не использовали своего права на приватизацию жилья, в чем свидетельствует соответствующая справка МКУ «Долговой центр».

Так как судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации истцами спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение №125, общей площадью 17,6 кв.м, состоящее из жилой комнаты №36, общей площадью 16,3 кв.м, шкафа №53, общей площадью 1,3 кв.м, расположенную на 5 этаже в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Попова

Копия верна

Федеральный судья Октябрьского районного суда <адрес> Е.В. Попова