Решение по делу № 2-1101/2014 ~ М-544/2014 от 10.02.2014

К делу № 2-1101/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года                                                                                                г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:                              Садова Б.Н.

при секретаре:                                                             Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруцакова Евгения Николаевича к Шаповаловой Вере Николаевне о признании сделки заключенной и об исключении земельного участка из арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Пруцаков Е.Н. обратился в суд с иском к Шаповаловой В.Н. о признании заключенной сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2010 г. и об исключении из состава арестованного имущества земельного участка площадью 0,095 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал №, часть выдела №.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2010 г. заключил с ответчицей договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 05.12.2008 г. и дополнительного соглашения к нему № от 30.06.2010 г. на объект недвижимости – земельный участок площадью 0,095 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал №, часть выдела №, с передачей прав аренды на лесной участок на безвозмездной основе.

В действительности истцом осуществлялась оплата за пользование указанным земельным участком путем периодических передач денежных средств доверенному лицу Шаповаловой В.Н., что подтверждается представленной распиской о получении денег.

С момента подписания договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 02.12.2010 г. истец владеет и пользуется данным земельным участком, однако, ответчица уклоняется от государственной регистрации данного договора в органе федеральной регистрационной службы, что препятствует истцу осуществить государственную регистрацию перехода права аренды на земельный участок.

Кроме того, на спорный земельный участок Геленджикским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 14.12.2011 г., выданному Прикубанским районным судом г.Краснодара о взыскании с Шаповаловой В.Н. и Стыденко А.С. суммы задолженности в размере 2 287 850 руб. Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2013 г., т.е. намного позже заключения сделки о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.12.2010 г., в связи с чем, данный объект недвижимости следует исключить из состава арестованного имущества. Указанные обстоятельства нарушают права истца, как арендатора данного земельного участка.

Просит признать заключенной сделку от 02.12.2010 г. между Шаповаловой В.Н. и Пруцаковым Е.Н. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2010 г., и исключить из состава арестованного имущества объект недвижимости - земельный участок площадью 0,095 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал №, часть выдела №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шаповалова В.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – Черноусов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель Геленджикского городского отдела УФССП России по КК – Артеменко Д.Г. против удовлетворения иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.12.2010 г. Пруцаков Е.Н. заключил с Шаповаловой В.Н. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 05.12.2008 г. и дополнительного соглашения к нему № от 30.06.2010 г. на объект недвижимости – земельный участок площадью 0,095 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал №, часть выдела №, с передачей прав аренды на лесной участок на безвозмездной основе.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2013 г. № Шаповалова В.Н. является арендатором земельного участка лесного фонда площадью 950 кв.м., кадастровый №, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 48 А, часть выдела 1, сроком аренды на 49 лет, с 16.01.2009 г.

06.09.2013 г. на указанный объект недвижимости на неопределенный срок наложен арест на основании постановления от 04.09.2013 г. судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Пунктом 7 заключенного договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 02.12.2010 г. установлено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации в регистрационном органе.

Судом достоверно установлено, что указанный договор не прошел государственную регистрацию и в соответствии с действующим законодательством не считается заключенным согласно ст.164 ГК РФ, в соответствии с которой, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Истцом не представлено согласие Министерства природных ресурсов Краснодарского края на совершение вышеуказанной сделки с арендованным лесным участком по договору аренды от 05.12.2008 г. №, представленным ИП Шаповаловой В.Н., что свидетельствует о нарушении сторонами существенных условий, необходимых для заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно п.3 договора от 02.10.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2008 г. №, право аренды на лесной участок передано арендатором Шаповаловой В.Н. новому арендатору Пруцакову Е.Н. безвозмездно, однако, как подтверждается материалами дела, и не отрицается истцом, между сторонами был произведен денежный расчет за передачу прав и обязанностей арендатора, что свидетельствует о ложной, не соответствующей действительности, информации, содержащейся в условиях договора от 02.10.2010 г.

Судом отвергаются доводы истца о необходимости исключения спорного объекта недвижимости - земельного участка площадью 0,095 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал № часть выдела № из состава арестованного имущества.

Как подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ВС № от 14.12.2011 г., выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу № 2-5749/11, Геленджикским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 23.12.2011 г. №, должником по которому является Шаповалова В.Н., общая задолженность которой перед взыскателем Черноусовым М.В. составляет 2 302 592 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В связи с чем, наложенный арест на спорный лесной земельный участок гарантирует получение взыскателем суммы задолженности, после принятия судебным приставом-исполнителем установленных законом мер в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для исключения из состава арестованного имущества вышеуказанного земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 05.12.2008 г. №.

Суд считает договор передаче прав и обязанностей от 02.12.2010 г. по договору аренды земельного участка от 05.12.2008 г. № и дополнительному соглашению к нему от 30.06.2010 г. № незаключенным и недействительным в силу положений ст.168 ГК РФ, в соответствии с которой установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в силу чего данная сделка не влечет юридических последствий.

Доводы истца о том, что он длительное время с момента заключения договора от 02.12.2010 г. владеет и пользуется спорным земельным участком лесного фонда и произвел оплату за его пользование ответчику в полном объеме, судом не принимаются, т.к. указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения иного иска.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности его обращения в суд с указанным иском в пределах срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в порядке п.2 ст.199 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца в рамках предъявленного иска не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пруцакова Евгения Николаевича - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

            Судья