Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2017 (2-7576/2016;) ~ М-6760/2016 от 26.12.2016

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «МОСОБЛБАНК» к Сафронову Д. С., Мехедову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное Акционерное Общество «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с иском к Сафронову Д.С., Мехедову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд:

-взыскать с ответчика Сафронова Д.С. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам за период с 30.09. 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика Сафронова Д.С. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК»

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомашину марки JAGUAR XF (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления 2008 год, определив начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Сафроновым Д. С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13.04. 2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное общество <адрес> банк.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику Сафронову Д.С. банком были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвращать кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 30 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ, что изначально было предусмотрено п.п. 2.1., 2.4 кредитного договора.

В соответствии с п.2.5 и п.2.5.1 кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячное погашение кредита и уплату начисленных процентов не позднее даты с 28 числа по 31 число каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.7.1 и п.п.7.2. при просрочке возврата кредита и процентов по нему за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от 30.08. 2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки JAGUAR XF (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления 2008 год, залоговой стоимость <данные изъяты> руб.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако, ответчик Сафронов Д.С. как заемщик, не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 14.11. 2016 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам за период с 30.09. 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Истец считает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушают права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, и в связи с тем, что на деньги по кредиту ответчиком была приобретена автомашина, которая является предметом залога, то в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, взыскание денежных средств должно быть обращено на имущество.

Согласно п. 4.5.4. договора залога №-З от 30.08. 2012 года, начальная цена продажи спорного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 договора залог, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере стоимости, установленной по состоянию на 31.10. 2016 года в размере <данные изъяты> руб., исчисленной при оценке транспортного средства.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК»в суд не явился, о явке в суд извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «МОСОБЛБАНК», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сафронов Д.С. в суд не явился, находится в ФКУ ИК-22 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания. Письменного отзыва, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Мехедов Д.Д. в суд не явился, в его адрес направлялась судебная повестка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Сафронова Д.С. и Мехедова Д.Д., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Сафроновым Д. С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.12-18).

13.04. 2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное общество <адрес> банк.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику Сафронову Д.С. банком были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвращать кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 30 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ, что изначально было предусмотрено п.п. 2.1., 2.4 кредитного договора (л.д.12).

В соответствии с п.2.5, п.2.5.1, п. 3.2.3. кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячное погашение кредита и уплату начисленных процентов не позднее даты с 28 числа по 31 число каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12)

Согласно п.7.1 и п.п.7.2. при просрочке возврата кредита и процентов по нему за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки (л.д.16).

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от 30.08. 2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки JAGUAR XF (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления 2008 год, залоговой стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.19-23)

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако, ответчик Сафронов Д.С. как заемщик, не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 14.11. 2016 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам за период с 30.09. 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д.7-10, л.д. 11).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушают права истца на своевременное и полное получение денежных средств, ответчиком Сафроновым Д.С. доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного Акционерного Общества «МОСОБЛБАНК» к Сафронову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке основаны на законе, доказаны в суд, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что изначально, Сафроновым Д.И. в нарушение требований закона, взятых на себя по кредитному договору и договору залога обязательств, 29.09. 2012 года произвел отчуждение права собственности на спорную автомашину в пользу Кадиева Р. С., далее правообладателем с 04.06. 2016 года спорного транспортного средства стал Бондаренко Р. С., и с 24.09. 2016 года по настоящее время правообладателем спорной автомашины на основании договора, совершенного в простой письменной форме является Мехедов Д. Д.ч.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4.5.4. договора залога №-З от 30.08. 2012 года, начальная цена продажи спорного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки (л.д.19-23).

Как усматривается из заключения по результатам определения индикативной стоимости автомашины марки JAGUAR XF (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления 2008 год, рыночная стоимость данного транспортного средства на дату рассмотрения спора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 46-48).

В этой связи, учитывая отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно рыночной стоимости имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорного имущества по отчету в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком Сафроновым Д.И. обязательства по кредитному договору не исполнены, кредит не возвращен и проценты за пользование кредитными средствами в полном объеме не оплачены, а указанная выше автомашина изначально являлась предметом залога, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с данным иском согласно платежному поручению № от 08.12. 2016 года была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.5).

Поскольку исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к Сафронову Д.И.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворены в полностью, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика Сафронова Д.И. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «МОСОБЛБАНК» к Сафронову Д. С., Мехедову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сафронова Д. С. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам за период с 30.09. 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомашину марки JAGUAR XF (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления 2008 год, определив начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики: Сафронов Д. С., Мехедов Д. Д.ч вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04. 2017 года

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «МОСОБЛБАНК» к Сафронову Д. С., Мехедову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «МОСОБЛБАНК» к Сафронову Д. С., Мехедову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сафронова Д. С. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам за период с 30.09. 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомашину марки JAGUAR XF (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, год изготовления 2008 год, определив начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики: Сафронов Д. С., Мехедов Д. Д.ч вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: