Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-1061/2012;) ~ М-1279/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-2/2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 05 марта 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Гурьевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева В.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ОАО Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с травмированием,

установил:

Костарев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ОАО Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с травмированием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой в город Ирбит. По пути он спал, проснулся в момент, когда поезд начинал движение. Так как скорость была небольшая, прыгнул на платформу. В результате падения был травмирован.

После полученной травмы с 12.09.2007 по 03.10.2007 находился в МУЗ «Ирбитская центральная больница им. Шестовских Л.Г.».

Согласно выписке из истории болезни №, ему был поставлен диагноз: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне н/з бедра, травматический шок II - III степени.

В результате полученной травмы ему была установлена II группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ II группа инвалидности установлена бессрочно.

Свои требования основывает на положениях ст. ст. 1064, 1079, 1085 и 1086 ГК РФ.

В связи с тем, что к моменту травмирования он официально не работал, то при расчете следует учитывать величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Общая сумма за 12 месяцев (с сентября 2006 по август 2007) предшествовавших причинению вреда с учетом величины прожиточного минимума составила: (3431*1) + (3437*3) + (3696*3) + (3809*3) + (3879*2) = 3431 + 10311 + 11088 + 11427 + 7758 = 44015 руб. Среднемесячный заработок будет равняться 3 667,92 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 1092 ГК РФ он имеет право на возмещение утраченного заработка с 01.09.2009 по 01.09.2012 г. в процентах к его среднемесячному заработку. Процент утраты трудоспособности может быть установлен на основании заключения медико-социальной экспертизы.

Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, связанный с утратой трудоспособности, с перенесенными физическими и нравственными страданиями, который подлежит взысканию на основании ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ.

Он стал инвалидом, он перенес тяжелую травму не только физическую, но и психологическую. В настоящее время зависим от необходимости постоянного медицинского наблюдения по месту жительства. Компенсацию морального вреда истец оценил в размере 150 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчиков, так как она отвечает требованиям разумности и справедливости, адекватно отражает степень переживаемых физических и нравственных страданий, причиненных ответчиком.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу единовременно сумму утраченного заработка за три года предшествующих травмированию.

Взыскивать с ответчиков в его пользу сумму утраченного заработка ежемесячно бессрочно.

В судебном заседании истец Костарев В.А. поддержал иск по указанным в нем основаниям и дополнил, что ехал на пассажирском поезде из Устье-Аха в г. Ирбит. Когда проснулся, то поезд уже начал движение, он побежал в тамбур, где находилась проводница. Так как ступенька была поднята, но дверь на перрон не закрыта, то он выбросил рюкзак, потом прыгнул с поезда сам, при этом его отбросило на поезд и левую ногу закрутило. Что было дальше не помнит, очнулся только в больнице. Проводница не препятствовала тому, чтобы он спрыгнул с поезда. Если бы дверь была закрыта, он сам ее открыть бы не смог. В больнице его опрашивали, он ставил подпись, но он не читал, что было написано, так как не позволяло состояние и был без очков. Моральный вред так же заключается в том, что испытывал боль при травмировании, операции, наркоз и дельнейшем лечение, в связи с ампутацией части ноги передвигается при помощи костылей, установлена инвалидность 2 группы. Не обращался в суд, так как не знал, что можно получить какое-либо возмещение. Официально не работал с 1994 года.

Представитель истца по доверенности Видякин С.А. иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что Костарев стал инвалидом, он перенес тяжелую травму не только физическую, но и психологическую. В настоящее время зависим от необходимости постоянного медицинского наблюдения по месту жительства, ему тяжело передвигаться, до сегодняшнего судебного заседания было тяжело дойти, на транспорте тяжело передвигаться, вынужден находиться большую часть времени дома. Дата взыскания утраченного заработка указана 01.09.2009, так как рассчитывали на дату подачи искового заявления, хотели раньше подать. Уточняет период взыскания с 23.10.2009 года по 23.10.2012 года.

    Представитель ответчика ОАО Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала Маслов Д.С. представил в суд отзыв на иск в котором пояснил, что в отношении возмещения утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с травмированием, ОАО «Страховое общество ЖАСО» считает, что требования истца о взыскании данной суммы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.    

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ Костарев В.А. возвращался с работы домой и был травмирован в результате падения. Обстоятельств произошедшего события из содержания текста искового заявления выявить не удалось «Костарев шел домой, «по пути спал и проснулся в момент, когда поезд начинал движение», документов подтверждающих травмирование железнодорожным транспортом, также не представлено.

Поскольку железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности, соответственно, для безопасного прохождения через указанные зоны создаются специально оборудованные конструкции. Данный факт закреплен в статье 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 № 18 Правилами нахождении граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, установлен порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта.

В разделе 3 Правил указано, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, железнодорожными переездами, путепроводами а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками.

Между ОАО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 № 01/06-19.1им/1119 (далее по тексту используемый также как «Договор»).

Согласно п. 2.2. Договора страховании, страховая сумма в 200 000 000 руб. в отношении причинения вреда третьим лицам, которая распределена (разделена) следующим образом:

1. 25 000 000 руб. - в результате причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц (общая сумма НА ВСЕХ ЛИЦ - лимит по договору). Страховая сумма в отношении причинения вреда третьим лицам - на 1 лицо по причинению вреда жизни и здоровью не может превышать 100 000 руб. (лимит по Договору).

2. 100 000 000 рублей – имуществу.

3. 75 000 000 рублей - окружающей среде.

Согласно п. 2.4. Договора:

- не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, связанные с возмещением морального вреда, т.е. в рамках заключенною между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» Договора возмещение морального вреда вообще не предусмотрено, следовательно, компенсация морального вреда должна быть возложена на ОАО «РЖД» как владельца источник повышенной опасности;

- события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны с наступлением смерти, произошедшей исключительно из-за состояния здоровья потерпевшего, а также вследствие умысла потерпевшего (потерпевший спал на рельсах, исходя из текста искового заявления);

Согласно ст. 1083 ГК РФ, которая закрепляет: «При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано».

Исходя из этого, поскольку ОАО «Страховое общество ЖАСО» причинителем вреда не является, учитывая тот факт, что в действиях Костарева В.А. имелась грубая неосторожность, а также учитывая требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ), а также то, что каких-либо доказательств подтверждающих степени нравственных страданий Костарева В.А. не предоставлено и возмещение морального вреда Договором страхования не предусмотрено, во взыскании компенсации морального вреда с ОАО «ЖАСО» просит отказать в полном объеме.

Просит возложить возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда, а также судебные, расходы на ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности.

    Так же ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ЖАСО».

    На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «ЖАСО».

    Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Солдатова О.С. представила в суд отзыв на иск в котором пояснила, что с указанным иском ОАО «РЖД» не согласно, заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении искового заявления истцом не представлено доказательств факта травмирования источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД». В силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с гражданским законодательством (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ, на которую в обоснование своих требований ссылается истец, говорит о том, что, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Общеизвестно, что железнодорожные пути и другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. Указанные положения законодательно закреплены в статье 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути (далее «Правила»), утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007г. №18, определялись порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта.

Пунктом 12 Раздела 3 Правил установлено, что недопустимо осуществление посадки и (или) высадки во время движения железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, травмированным грубо нарушены правила нахождения в зоне повышенной опасности (на железнодорожных путях). Единственной причиной травмирования и, как следствие возможного причинения морального вреда истцу, явилась его личная грубая неосторожность в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях, полное пренебрежение элементарными общеизвестными правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Вины работников железнодорожного транспорта в причинение вреда нет.

Учитывая обстоятельства травмирования, то, что причиной происшествия явилась грубая неосторожность травмированного (срыгнул на платформу во время движения железнодорожного состава), а также отсутствие вины работников железнодорожного транспорта в травмировании, считает, что в случае удовлетворения иска размер компенсации морального вреда подлежит значительному снижению.

Кроме того истцом не представлено доказательств соразмерности заявленной суммы ко взысканию причиненным нравственным страданиям.

С учетом сложившейся практики в Свердловской области по данной категории дел и обстоятельств травмирования размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору от 16.10.2006 г. № 01/06-19.1.им/1119 в ОАО «СО ЖАСО».

Пункт 8.1.1. указанного договора предусматривает возмещение заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована и оно несет ответственность только в части превышающей страховое возмещение.

Просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги" отказать.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Солдатова О.С. суду пояснила, что считает иск необоснованным по обстоятельствам указанным в отзыве и дополнила, что они не отрицают, что травмирование произошло поездом ОАО «РЖД», однако травмирование наступило в момент грубой неосторожности самого Костарева, он спрыгнул на платформу во время движения железнодорожного состава, следует учесть отсутствие вины работников железнодорожного транспорта в травмировании. Так же считает, что в случае удовлетворения иска размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 руб. Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в связи с чем ответственность в пределах 100 000 руб. лежит на страховой компании.

Каких-либо документов по факту травмирования Костарева у них не имеется. Сведений о проводнике не имеется.

Заслушав истица и его представителя, представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав письменные доказательства, обозрев медицинские документы, амбулаторную карту, медицинскую карту стационарного больного и материалы проверки по факту травмирования Костарева В.А. при отправлении п/п № 669 сообщением Устье-Аха – Свердловск на ст. Ирбит, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Согласно пункта 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костарев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отправлении п/п № 669 сообщением Устье-Аха – Свердловск на ст. Ирбит, когда поезд начал движение, через незапертую, открытую дверь тамбура вагона, в присутствии проводника, не препятствовавшей его действиям, выпрыгнул из тамбура вагона, в результате чего его нога попала под колесо движущегося вагона. После полученной травмы с 12.09.2007 по 03.10.2007 находился в МУЗ «Ирбитская центральная больница им. Шестовских Л.Г.» с диагнозом: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне н/з бедра, травматический шок II - III степени. В результате полученной травмы ему была установлена II группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями самого истца, но и следующими исследованными доказательствами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2007 года по результатам материалов проверки № от 26.09.2007 по факту травмирования Костарева В.А. при отправлении п/п № 669 сообщением Устье-Аха – Свердловск на ст. Ирбит, следует, что Костарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 55 мин. местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пассажирском поезде № 669 сообщением «Устье-Аха - Свердловск» спрыгнул с тамбура вагона, при отправлении указанного поезда со ст. Ирбит и был травмирован, его нога попала под колесо движущегося вагона. Костарев В.А. самостоятельно, без чьего-либо принуждения со стороны, принял решение о совершении данного поступка и грубо нарушил правила безопасности на железнодорожном транспорте. В действиях кого-либо отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК РФ.

Согласно медицинской карты № Костарев В.А. поступил в 1 ХО ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 с диагнозом: травматическая ампутация левой нижней конечности на (голени, стопы). Диагноз заключительный: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне н/з бедра, травматический шок II - III степени, алкогольное опьянение. Проведена хирургическая операция. Выписан 03.10.2007 г.

Проходил дальнейшее амбулаторное лечение с данным диагнозом, согласно карты амбулаторного больного.

Из акта № освидетельствования в бюро МСЭ следует, что Костарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ прошел первичное медицинское освидетельствование во МСЭ. Установлена вторая группа инвалидности.

В последующем установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделаны следующие выводы:

На основании изучения представленных материалов гражданского дела № 2-1061 но иску Костарева В.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Открытому акционерному обществу Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с травмированием, медицинских документов на имя Костарева В.А., <данные изъяты>, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

Ответ на вопрос: Костарев В.А. находился на стационарном лечении с 12.09.2007 г. по 3.10.2007 г. с диагнозом: «Травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне коленного сустава»; в период стационарного лечения ему была произведена операция - реампутация левой нижней конечности на границе средней и нижней третей левого бедра.

14.02.2008 г. Костарев В.А. прошел первичное освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, где ему по последствиям травмы левой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ в виде культи левого бедра на уровне средней трети была установлена вторая группа инвалидности.

Согласно ст. 112 «Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.№ 194н) культя на уровне средней трети бедра влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 65% (шестьдесят пять процентов).

Таким образом, по последствиям травмы левой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ в виде культи левого бедра на уровне средней трети (то есть анатомического дефекта левого бедра) утрата общей трудоспособности у Костарева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ составляла, составляет и будет составлять 65 % (шестьдесят пять процентов) бессрочно. Переосвидетельствованию не подлежит.

(л.д. 68-74)

Судом достоверно установлен факт травмирования Костарева В.А. источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Между ОАО Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «Российские железные дороги», 16.10.2006 года заключен Договор № 01/06-19.1им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, согласно которого страховая сумма в отношении причинения вреда третьим лицам - на 1 лицо по причинению вреда жизни и здоровью составляет 100 000 руб.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда, причиненного здоровью Костарева В.А. за период с 23.10.2009 года по 23.10.2012 года в пределах страховой суммы 100 000 руб. с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала, а в остальной части и в дальнейшем с 23.10.2012 года с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога.

    Костарев В.А. на момент травмирования не работал.

Постановлением Правительства РФ от 20.12.2012 № 1337 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2012 г.", в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2012 г. для трудоспособного населения – 7 191 рубль.

С учетом утраты общей трудоспособности на 65% размер ежемесячной выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью должен составлять 4 674,15 руб.

Однако суд принимает во внимание, что травмирование Костарева В.А. стало возможно по его грубой неосторожности, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а так же в нарушение п. 12 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", осуществил высадку (выпрыгнул из тамбура) во время движения подвижного состава, что не допускается, на основании пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер ежемесячной выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью до 4 000 руб.

Таким образом, взысканию в пользу Костарева В.А. подлежит за период с 23.10.2009 года по 23.10.2012 года 144 000 руб., из которых 100 000 руб. с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала и 44 000 руб. с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога.

Дальнейшие ежемесячные выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 4 000 руб. с 23.10.2012 года подлежат взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога.

Причинение физических и нравственных страданий Костареву В.А. в связи с полученной травмой, сомнений у суда не вызывает, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же грубой неосторожности самого потерпевшего, которая установлена судом, суд находит иск в этой части подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере 70 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога, пользу Костарева В.А. подлежат расходы по уплате государственной пошлины (требование о компенсации морального вреда) в размере 200 руб. (л.д. 3)

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ОАО Страховое общество «ЖАСО» в лице Екатеринбургского филиала подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

С ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 520 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - (░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.04.2013 ░░░░.