Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2020 (2-16348/2019;) ~ М-12392/2019 от 21.11.2019

Дело №

№RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ИДЗ-54, согласно которому ответчик занял у истца 350 000 рублей под 36% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. В обеспечение обязательств о возврате суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №/ИДЗ-54 – HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №, который оценен сторонами договора в 350 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа 350 000 рублей и обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства а также в отсутствии истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ИДЗ-54, согласно которому ответчик получил от истца в займ 350 000 рублей под 36% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает фиксированную сумму процентов из расчета 36% годовых на всю сумму займа (п. 1.3 Договора).

В обеспечение обязательств о возврате суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №/ИДЗ-54 - HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №, который оценен сторонами договора в 350 000 рублей.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если такое требование не будет удовлетворено обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.3.2 Договора залога)

Денежные средства, поступающие от реализации предмета залога направлять в счет погашения задолженности по договору займа, в том числе при недостаточности средств для исполнения денежных обязательств полностью, а именно в первую очередь – на покрытие издержек залогодержателя по взысканию задолженности с заемщика в полном объеме неисполненных последним обязательств, предусмотренных договором займа; во вторую очередь – на погашение начисленных пени и штрафов по договору займа; в третью очередь – на погашение процентов за пользование займом; в четвертую очередь – на погашение суммы основного долга (п. 2.3.4 Договора залога).

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от истца сумму займа в размере 350 000 рублей по договору займа № ИДЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик сумму займа в установленный договором срок не вернула.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не исполняется обязательство по договору займа возврата денежных средств и уплате процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере: 350 000 (основной долг).

В соответствии с п. 1.1 договора залога, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 350 000 рублей.

Паспорт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, г/н №, VIN: № № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ передается залогодателем залогодержателю в момент подписания Договора и находится на хранении у залогодержателя до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа (п. 1.7 Договора залога).

Согласно данным ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 350 000 рублей.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора о залоге, о том, что в связи с имеющейся просрочкой оплаты, ответчик отказался передавать автомобиль истцу, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №, цвет черный, двигатель CW547116, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №, цвет черный, двигатель CW54, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.