Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2016 ~ М-2862/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания         Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» к ООО «ВентСервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав что между банком ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» и ООО «ВентСервис» заключен кредитный договор №.../О о предоставлении кредита в форме овердрафт от дата., в соответствии с которым Банк обязуется исполнить расчетные документы Заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете Заемщика №..., открытом в ООО «ИПОЗЕМбанк», а Заемщик обязуется погашать предоставленные кредиты, уплачивать проценты в прядке и в сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1 Договора). Срок действия Договора до дата включительно (п. 2.1. Договора). Согласно п. 2.3.1. лимит овердрафта устанавливается в размере *** рублей. Процентная ставка за пользование предоставленными кредитами устанавливается в размере ***% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности. В соответствии с п. 2.3.5. Договора максимально допустимый период непрерывной задолженности по овердрафту составляет *** календарных дней.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредитов в форме овердрафта в размере *** руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам №№...

Согласно п. 3.4 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по предоставленным кредитам или уплате процентов Заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая сумма задолженности по состоянию на дата по Договору кредитования в форме овердрафт №.../О от дата составляет *** руб.

Согласно п.5.1 Договора кредит обеспечивается: поручительством по договору поручительства №.../П от дата, заключенному между истцом и ФИО3; поручительством по договору поручительства №.../П-1 от дата, заключенному между истцом и ФИО2; залогом по договору залога транспортного средства №.../З от дата, заключенному между истцом и ФИО3.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «ВентСервис», ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» задолженность по договору кредитования в форме овердрафт *** от дата в размере *** руб., а именно: сумма начисленных процентов по ставке *** (с дата. - ***%) годовых в размере *** руб.; сумма неустойки в размере 0,3% по просроченному основному долгу в размере *** руб.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, заложенное по договору залога транспортного средства №.../З от дата, а именно: транспортное средство ***, идентификационный номер: №..., регистрационный знак ***, год выпуска дата, ПТС адрес, свидетельство о регистрации адрес, выдано РЭО адрес дата Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере *** руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» - ФИО5, действующий на основании доверенности в порядке передоверия № адрес от дата заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик: ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что задолженность оплачена, предоставил копию платежного поручения №... от дата на сумму *** руб., не возражал оплатить госпошлину.

Ответчик: ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что задолженность оплачена, предоставил копию платежного поручения №... от дата на сумму *** руб., не возражал оплатить госпошлину.

Ответчик: ООО «ВентСервис» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в суд не представил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между банком ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» и ООО «ВентСервис» заключен кредитный договор №.../О о предоставлении кредита в форме овердрафт от дата, в соответствии с которым Банк обязуется исполнить расчетные документы Заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете Заемщика №..., открытом в ООО «ИПОЗЕМбанк», а Заемщик обязуется погашать предоставленные кредиты, уплачивать проценты в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1 Договора). Срок действия Договора до дата включительно (п. 2.1. Договора). Согласно п. 2.3.1. лимит овердрафта устанавливается в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование предоставленными кредитами устанавливается в размере 24% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности. В соответствии с п. 2.3.5. Договора максимально допустимый период непрерывной задолженности по овердрафту составляет 60 календарных дней.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредитов в форме овердрафта в размере *** руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам №№...

Согласно п. 3.4 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по предоставленным кредитам или уплате процентов Заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая сумма задолженности по состоянию на дата по Договору кредитования в форме овердрафт №.../О от дата составляет *** руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиков по кредиту судом проверен и признается правильным.

Согласно п.5.1 Договора кредит обеспечивается: поручительством по договору поручительства №.../П от дата, заключенному между истцом и ФИО3; поручительством по договору поручительства №... от дата, заключенному между истцом и ФИО2; залогом по договору залога транспортного средства №.../З от дата, заключенному между истцом и ФИО3.

Судом установлено, что задолженность ООО «ВентСервис» по кредитному договору №.../О о предоставлении кредита в форме овердрафт от дата в сумме *** руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В связи с тем, что задолженность ООО «ВентСервис» по кредитному договору №.../О о предоставлении кредита в форме овердрафт от дата в сумме *** руб. оплачена в полном объеме, отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество ФИО3, заложенное по договору залога транспортного средства №.../З от дата, а именно: транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер: №..., регистрационный знак №..., год выпуска 2011, ПТС адрес, свидетельство о регистрации адрес, выдано РЭО адрес дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им при подаче иска государственной пошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВентСервис» в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2016 г.

Судья                  /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь