Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1240/2022 (2-10368/2021;) ~ М-5813/2021 от 21.06.2021

2-1240/2022

24RS0048-01-2021-009578-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варанкиной ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Сенькову ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Варанкина В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сенькову Дмитрию Леонидовичу о защите прав потребителя, взыскании долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Варанкиной В.В. и Торопкиным Н.Е. от имени ИП Сенькова Д.Л. в размере 89 385 рублей, неустойки 74 189,55 рублей, штрафа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, в том числе истец, сведений о перемене места нахождения, жительства, в том числе истец, не представили, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей Скурихина П.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Варанкиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Сенькову Д.Л. о защите прав потребителя, взыскании долга по договору купли-продажи, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Варанкиной ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Сенькову ФИО12 о защите прав потребителя, взыскании долга по договору купли-продажи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова