Приговор по делу № 1-109/2015 от 26.06.2015

Дело №1-109/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                                                                                                г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Рожковской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арефьева А.О.,

подсудимого Ванчугова А.С.,

защитника, адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от "__"__,

потерпевшего А.Ш-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Ванчугова Александра Сергеевича, --, судимого:

    - 15 апреля 2004 года Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

    - 30 августа 2005 года Нерчинским районным судом Читинской области по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 апреля 2004 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2004 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившегося 19 июля 2009 года по отбытию срока наказания;

    - 10 марта 2011 года Уссурийским городским судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 27 июля 2012 года по отбытию срока наказания;

    - 23 мая 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 1 ноября 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 мая 2013 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2013 года,

    мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ванчугов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года, точная дата и время не установлены, в г. Нерчинск Забайкальского края, Ванчугов А.С. находясь на территории бывшего топливного склада бывшего военного городка № 49, расположенного по ул. Октябрьская, воспользовавшись тем, что его никто не видит, с целью кражи оторвал с пола и с потолка в здании столярной мастерской, принадлежащие А.Ш-о. доски в количестве 1,6 кубических метров, стоимостью 5000 рублей за 1 кубический метр, а всего на общую сумму 8000 рублей, то есть тайно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитил их. Похищенными досками Ванчугов А.С. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ванчугов А.С. причинил А.Ш-о. значительный материальный ущерб

Подсудимый Ванчугов А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что в 2010 году, дату точно назвать не может, к нему с соседней сторожки пришли А.В.В и Е.ЕН. Они сказали, что лазили по складам и видели доски, сказали, что доски им нужны для строительства. Они предложили ему деньги за доски с пола и потолка в столярной мастерской, он сказал им чтобы они снимали доски, деньги обещали отдать с зарплаты - 1000 рублей за пол, и 1000 рублей за потолок. Они предложили ему деньги за то, чтобы он не препятствовал. Спустя какое-то время, к нему пришел Е.ЕН и попросил помочь перенести доски, они перенесли их, и сложили в яму. Потом, примерно через неделю, пришел А.В.В, и обвинил его в том, что он забрал доски из ямы. Они осмотрели яму, в яме досок не было. Через какое-то время, пришел А.В.В и попросил помочь снять доски с потолка. Доски с А.В.В снимали вместе, когда их сняли, перенесли за территорию топливного склада. Ближе к вечеру, А.В.В приехал и забрал доски, доски, загружать А.В.В не помогал, но помог их перенести за территорию склада. На чем А.В.В увозил доски, не видел, но А.В.В ему говорил, что на мотоцикле. Досок было 20 штук, как предъявлено в обвинении. Ему позднее стало известно, что доски с ямы забрал Е.ЕН. Когда разрешил А.В.В Е.ЕН снять доски, доступ в помещение столярной мастерской был свободный, замков не было. На самом деле, он пришел проконтролировать, чтобы они ничего лишнего не сняли. Доски выносил А.В.В, так как ему было удобно подъехать с той стороны базы. Они (А.В.В) не знали, как правильно снять доски, чтобы их не переломать. Когда он пришел, досок с пола уже не было. В содеянном раскаивается, он находился в тяжелом материальном положении, ему были нужны деньги на продукты.

    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А.Ш-о. суду пояснил, что подсудимый Ванчугов А.С. обратился к нему по поводу жилья, он освободился из мест лишения свободы, и ему негде было жить. Ванчугов проживал у него в помещении, которое расположено на территории базы топливных складов. Топливный склад, огорожен железобетонным забором и есть ворота. Посторонние лица не имеют доступ на эту территорию. Примерно в марте-апреле 2010 года, он подъехал к базе, увидел, что нет забора из листового металлического шифера, в количестве 11 штук, со стороны заправочной станции. Он сразу спросил об этом Ванчугова, он сказал, что ничего не знает, хотя следы от его кроссовок там были. Отсутствие шифера обеспечивало свободный доступ на территорию базы. После этого он обследовал здание столярной мастерской, там были сняты полы, окна. Столярная мастерская была закрыта, но запорных устройств не было, в целях противопожарной безопасности. Ванчугов имел доступ в мастерскую. Он заметил, что нет забора, стал обследовать объекты и сразу обнаружил, что сняты оконные и дверные блоки, сняты полностью пол и потолок. После этого он написал заявление в полицию. Он с Ванчуговым составил разговор, он говорил что ничего не знает, когда его привели на место, где были следы от его обуви, Ванчугов ничего не мог пояснить по этому поводу. Потом он, наверное, испугался и сбежал. На момент обнаружения пропажи досок, Ванчугов еще проживал на базе. С помощью полиции обнаружили доски в п. Нагорном. С Екимовым и Астраханцевым, сразу после кражи составил разговор, и они признались, что вывозили стройматериалы. Причиненный ущерб 8000 рублей по краже досок с пола и потолка, является для него значительным, поскольку он не имеет стабильного дохода.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего А.Ш-о. следует, что у него в собственности находится территория бывшего топливного склада по ул. Октябрьская в г. Нерчинск. На территории расположены склады. На данной территории в ноябре 2009 г. проживал Ванчугов А.С., с которым у него была договоренность устная о том, что Ванчугов будет проживать у него на территории и смотреть за его имуществом, а он будет привозить Ванчугову продукты питания. До 25 марта 2010 г. он приезжал на территорию часто. С 25 марта 2010 г. он не приезжал на территорию. 13 апреля 2010 г. он обнаружил пропажу досок с пола и потолка в мастерской. Ванчугов на тот момент сбежал с территории. Всего было похищено в общей сложности 1,6 кубических метров досок на общую суму 8000 рvблей по цене 5000 руб. за 1 кубический метр досок. (т.1 л.д. 58-59, 102-103) Данный показания потерпевший А.Ш-о. подтвердил в судебном заседании.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.В, следует, что в 2010 г. он продал Е.ЕН, принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» красного цвета. (т.1 л.д. 33-34) Данный показания свидетель Б.С.В подтвердил в судебном заседании. Е.ЕН он продал мотоцикл с коляской, технически мотоцикл был ухоженный, коляска была одноместная с сиденьем. Видел, что Е.ЕН ездил на этом мотоцикле.

В судебном заседании свидетель А.В.С суду показал, что он купил доски у Ванчугова, который работал на территории базы А.Ш, когда это было не помнит. Ванчугов спросил, нужны ли ему доски, он сказал, что нужны. До этого, между ними был разговор, Ванчугов приходил к нему на работу и предложил купить доски за 3000 рублей. Сначала он передал Ванчугову деньги, а потом забрали доски. Они находились за территорией, лежали в яме, он приехал на мотоцикле Е.ЕН, забрал доски и отвез их домой. Там же сразу на месте передал Ванчугову деньги. Сам он доски не отрывал и никакого участия в этом не принимал, доски которые он забрал у Ванчугова, лежали в яме. Из досок в последствии сделал дома перегородку. О том, что доски Ванчугову не принадлежат, он не знал, Ванчугов говорил, что доски принадлежат ему.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.В.С следует, что Ванчугов А. работал у «Шаха» (А.Ш) на базе и часто приходил в МУП «Угольный» брал еду, так как «Шах» плохо кормил Ванчугова и не платил ему. Как то при разговоре с Ванчуговым он сказал, что собирается дома делать перегородку и ему нужны доски. Примерно в конце марта 2010 г. Ванчугов пришел к нему в сторожку и сказал, что у него есть 26 досок, предложил ему купить доски. Он сходил с Ванчуговым осмотрел доски. Доски находились в яме, недалеко от базы «Шаха». Доски были с гвоздями. Он купил у Ванчугова доски за 3000 рублей, всего было 26 досок. Доски он вывез на мотоцикле, который попросил у Екимова. Из досок он построил у себя дома перегородку. Ванчугов сказал ему, что эти доски Аскерова, он подумал, что Аскеров расплатился с Ванчуговым за работу досками. О том, что доски были краденные, он не знал. (т.1 л.д. 31-32, 109-110) Данные показания свидетель А.В.С подтвердил.

В судебном заседании свидетель Е.ЕН суду показал, что в 2010 году у него был разговор с Ванчуговым, который предложил купить у него доски, они купили, так как была возможность.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е.ЕН следует, что в 2010 году он устроился на работу в МУП «Угольный». Ванчугов А. работал на территории А.Ш и приходил в МУП «Угольный» поесть, так как А.Ш не платил Ванчугову. А.Ш привозил раз в месяц хлеб и пару пачек лапши. Как то в январе 2010 года он сказал Ванчугову, что ему нужны доски, чтобы перекрыть крышу в бане. Сказал он это просто так, без какого либо умысла. В конце марта или в начале апреля 2010 года к нему пришел Ванчугов и предложил ему купить доски. Он купил у Ванчугова 20 досок, которые были окрашены краской коричневого цвета. Доски он вывез к себе домой на мотоцикле. Из досок он сделал в бане крышу. Деньги Ванчугову он не отдал, так как Ванчугов куда-то потерялся. Он думал, что доски Ванчугову дал А.Ш. (т.1 л.д. 52-53, 93-95) Данные показания свидетель Е.ЕН подтвердил, дополнительно пояснил, что увидев доски понял, что они краденные, так как доски были покрашены. У Ванчугова подробностей о том, откуда у него появились эти доски он не выяснял, доски вывез за два раза с ямы расположенной на базе А.Ш. На базу заехали со стороны п. Нагорный, о протекторе мотоцикла, который оказался на территории базы А.Ш, пояснил, что они ездили на автозаправочную станцию.

Кроме того, вина подсудимого Ванчугова А.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

     - заявлением от 16.04.2010 г. А.Ш-о., согласно которому у А.Ш-о. похищены деревянный пол и деревянная обшивка потолка (т.1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена столярная мастерская бывшего топливного склада по ул. Октябрьская г. Нерчинск, в ходе осмотра в одной из комнат отсутствуют доски с пола, в другой из комнат отсутствуют доски с потолка. В ходе осмотра изъяты плинтус, доска и лопата (т.1 л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира у А.В.С, на момент осмотра в кухне имеется стена оббитая досками в количестве 7 штук, покрытыми прозрачным веществом коричневого цвета с отверстиями предположительно от гвоздей. Также на момент осмотра в квартире имеется стена, отделяющая кухню. Данная стена выполнена из аналогичных досок в количестве 11 штук. В данной стене имеется дверной проем, над которым имеются 4 аналогичные доски. За стеной стоят 8 аналогичных досок. На полу лежат доски покрытые краской светло коричневого цвета. В ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты два обрезка от досок, покрытые краской светло-коричневого цвета (т.1 л.д. 22-23);

    - протоколом осмотра помещения, согласно которому осмотрена баня, в ходе осмотра установлено, что потолок выполнен из досок окрашенных краской светло-коричневого цвета. В ходе осмотра изъята одна доска с прибитым к ней плинтусом (т.1 л.д. 25-26);

    - протоколом осмотра предметом, согласно которому осмотрены изъятые: плинтус, доска, лопата, два отрезка доски, доска с прибитым плинтусом. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела и качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району (т.1 л.д. 45);

    - протоколом очной ставки Ванчугова А.С. и А.В.С, в ходе которого А.В.В подтвердил свои показания (т.1 л.д. 48-51);

    - протоколом очной ставки Ванчугова А.С. и Е.ЕН, в ходе которого Е.ЕН подтвердил свои показания. (т.1 л.д. 54-56)

Проанализировав показания подсудимого, в комплексе с собранными по делу доказательствами, суд находит доказанной вину Ванчугова А.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего А.Ш-о., указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра помещений и предметов.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и стабильны, согласуются между собой, подтверждены ими в ходе судебного следствия, из которых установлены место, время, способ совершения преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что эти показания являются достоверными и правдивыми. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Указанные выше протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия подсудимому, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины Ванчугова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит, несмотря на то, что подсудимый Ванчугов А.С. свою вину признал частично. К доводам подсудимого Ванчугова А.С. о том, что кражу досок совершили Астраханцев и Екимов, а он лишь взял у них деньги за то, чтобы не препятствовать им снимать доски с потолка и пола в столярной мастерской, суд относится критически, считая их способом уйти от ответственности за содеянное.

Действия Ванчугова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший А.Ш-о. указал, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он не имеет стабильного дохода.

    С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого Ванчугова А.С. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает подсудимого за содеянное вменяемым.

    При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ванчугов А.С. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершенное им в несовершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 характеризовался отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает частичное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующих, по мнению суда, Ванчугова А.С. как лицо, имеющее стойкую направленность на совершение противоправных деяний, не оставляя без внимания, то что преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости, по которой он отбывал реальное лишение свободы, а следовательно должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, признавая Ванчугова А.С. лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ванчуговым А.С., дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено

    Учитывая, что преступление по данному уголовному делу Ванчугов А.С совершил до осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2013 года, окончательное наказание по которому было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23 мая 2013 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого Ванчугова А.С., процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, суд полагает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: плинтус, доска, лопата, два отрезка доски, доска с прибитым плинтусом, как не представляющие ценности надлежит уничтожить.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ванчугова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года, окончательно Ванчугову А.С. назначить 9 лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу Ванчугову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания Ванчугову А.С. исчислять с 17 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей и с зачетом наказания, отбытого им частично по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года, с 25 февраля 2013 года по 16 декабря 2015 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плинтус, доска, лопата, два отрезка доски, доска с прибитым плинтусом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же об ознакомлении с материалами дела, в течение 3-х суток вправе заявить об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края                                                                                      Б.Б.Дугаржапов Апел определеним от 21.03.2016 года приговор изменен, снижено наказание до 9 лет 8 м.