Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2016 ~ М-1693/2016 от 07.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Хренову <данные изъяты> о присуждении имущества в натуре,

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение, по которому с Хренова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Исполнительные листы направлены в ОСП <адрес> для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Задолженность Хренова В.В. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашения клиента.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе и присуждение к исполнению обязанности в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

ООО «Русфинансбанк» как кредитор (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования путем присуждения заложенного имущества в натуре, а оставшуюся часть долга взыскать с ответчика в общем порядке. Права третьих лиц при обращении взыскания на заложенное имущество в натуре не нарушаются.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил присудить имущество в натуре, а именно: автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Киверин К.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответчик выплатил лишь незначительную часть взысканной судом суммы. Автомобиль находится в банке на ответственном хранении, никаких требований об его изъятии ответчик не предъявлял, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика нет.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования истца поддержала. (л. д. 120).

По правилам, установленным в ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание по известному суду адресу, адресованные ему судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по истечении срока хранения почтовым отделением. (л. д. 101 – 103, 105 – 107).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> с Хренова <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Хренова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскано <данные изъяты>.

Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности Хренова В. В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем её реализации на торгах.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком Хреновым В.В. до настоящего времени решение суда не исполнено, им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

По условиям вышеуказанного кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Хреновым В.В. (Залогодатель), с другой стороны, был заключен договор залога, согласно которому, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Залогодатель передал Банку (Залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- судебный пристав- исполнитель передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Поскольку при реализации имущества путем проведения торгов, как должник, так и взыскатель теряют значительную часть стоимости имущества, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре не нарушает прав, как истца, так и ответчика, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ- при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дал судам необходимые разъяснения и указал, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. (пункт 55 Постановления Пленума).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хренову <данные изъяты> удовлетворить.

Присудить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в натуре заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Хренову <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хренова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>