Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-202/2014 от 18.02.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

26 марта 2014 года город Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-202/2014 по жалобе защитника Лапина Н.А. в интересах Солодухина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО города Тюмени от 27.01.2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 27.01.2014 года Солодухин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

С постановлением не согласен защитник Солодухина Д.В. – Лапин Н.А., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени от 27.01.2014 года отменить, производство по делу прекратить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого он является, признано неплатежеспособным, Арбитражным судом введена процедура Наблюдение. Ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ постановлениями должностного лица Государственной трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Штрафы уплачены, постановления вступили в законную силу. Наличие на предприятии задолженности по выплате заработной платы и её признание <данные изъяты> не является безусловным доказательством вины в совершении административного правонарушения. На досудебной стадии и в судебном разбирательстве не установлено, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей Солодухиным Д.В., повлекшее нарушение сроков выплаты заработной платы работникам, с учетом нахождения организации в процедурах банкротства. К участию в деле не был привлечен арбитражный управляющий. За нарушение сроков по оплате заработной платы работникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Солодухин Д.В. ранее был привлечен к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Лапин Н.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что предприятие, <данные изъяты> которого является заявитель, объявлено банкротом. Кроме того, Солодухин Д.В. повторно привлечен к административной ответственности.

Прокурор Пуровского района Ямало-ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 27.01.2014 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Прокурором Пуровского района Минаковым И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований ст.ст.22, 136, 236 ТК РФ, коллективного договора заработная плата работникам ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме выплачена не была. Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77 441 226, 74 рублей.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ избран Солодухин Д.В., который совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы носят формальный характер, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Солодухин Д. В. привлечен к ответственности за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением мирового судьи Солодухин Д. В. привлечен к ответственности за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за иной период задолженности, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, выраженного в форме бездействия. Учитывая наличие постановлений вступивших в законную силу в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно и верно квалифицированы действия Солодухина Д. В. по ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Отсутствие денежных средств, признание юридического лица банкротом не освобождает должностных лиц от соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации, от обязанности выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

    Солодухину Д.В. назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 27.01.2014 года в отношении Солодухина Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т. А. Гусаркова