Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-865/2019 от 28.06.2019

Уголовное дело № 1-865/2019 (11901040042000603)

24RS0048-01-2019-008432-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Филипович Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

представителя потерпевшего потерпевший1.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого          Кузнецова А.С.,

защитника - адвоката          Каптюк М.А.,

представившей удостоверение №, ордер № АА 094130 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Кузнецов АС, личные данные изъяты,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов АС совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.С., будучи официально трудоустроенным в ООО «МСВ», расположенном по <адрес> в должности кладовщика, согласно трудовому договору №/крс от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовые обязанности по приему, хранению и учету материальных ценностей, принадлежащих ООО «МСВ». Ввиду того, что выполнение служебных обязанностей кладовщика Кузнецова А.С. непосредственно связано с работой по приему материальных ценностей, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условиям заключенного с Кузнецовым А.С. договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным обязанностям, Кузнецов А.С. принимал на себя полную материальную ответственность за сохранность и недостачу вверенного ему имущества, должен был бережно относиться к переданному ему работодателем имуществу, в том числе, к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию и своевременно сообщать администрации ООО «МСВ» обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов Кузнецов А.С. находился на рабочем месте на территории базы ООО «МСВ», расположенной по вышеуказанному адресу.

В указанное время, у Кузнецова А.С. возник умысел, направленный на растрату изделий из черного металла, принадлежащих ООО «МСВ», и вверенных ему по договору об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Реализуя задуманное, Кузнецов А.С., являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного обращения вверенного ему имущества ООО «МСВ», в свою пользу, из корыстных побуждений, не сообщая о своих намерениях водителю автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак № регион, свидетель1., и не вступая с ним в предварительный сговор, погрузил при помощи крана № в указанный автомобиль изделия из черного металла, общим весом 6 154 кг, стоимостью 315 151 рубль 75 копеек рубль, принадлежащие ООО «МСВ», а именно:

- изделия из металла черного цвета, в форме угла, размером 50x5 мм, длиной 12 метров, в количестве 27 штук; изделия из металла черного цвета, в форме угла, размером 80x6 мм, длиной 12 метров, в количестве 5 штук; изделия из металла черного цвета, в форме угла, размером 125x80x8 мм, длиной 12 метров, в количестве 8 штук; изделия из металла черного цвета, в форме угла, размером 125x10 мм, длиной 12 метров, в количестве 3 штук; изделия из металла черного цвета, в форме угла, размером 63x5 мм, длиной 12 метров, в количестве 19 штук; изделие из металла черного цвета, в форме угла, размером 125x9 мм, длиной 12 метров; изделия из металла, черного цвета, в форме прута, длиной 12 метров, в количестве 4 штук; изделия из металла черного цвета, в форме угла, размером 25x4 мм, длиной 6 метров, в количестве 12 штук; изделие из металла черного цвета, в форме угла, размером 110x8 мм, длиной 6 метров, тем самым похитил их, намереваясь в дальнейшем вывезти их с территории базы ООО «МСВ» и продать в качестве лома в пункт приема металла. Однако довести свои действия Кузнецов А.С. до конца не смог, так как автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный знак О 301 ЕА, 70 регион, с похищенными вышеуказанными изделиями был задержан сотрудникам службы безопасности ООО «МСВ».

Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Каптюк М.А. поддержала ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Углев Д.Н., представитель потерпевшего потерпевший1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Кузнецовым А.С. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.С. по преступлению, совершенному в отношении ООО «МСВ», по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам..

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кузнецова А.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кузнецов А.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит (л.д. 111,112), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Кузнецова А.С. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Кузнецов А.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Кузнецов А.С. имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 115), участковым ОП № характеризуется положительно (л.д.116), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111,112), трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СНС Сервис», по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие семьи, трудоустройство, прохождение военной службы в «горячих точках» РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Кузнецову А.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым А.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание Кузнецову А.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кузнецова А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Кузнецов АС не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кузнецов АС до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изделия из черного металла, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего потерпевший1 оставить по принадлежности за ООО «МСВ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба