Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2016 ~ М-2817/2016 от 31.05.2016

Гражданское дело № 2-3110/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тамбов 20 июня 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 121472,60 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3629,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 142000 руб. на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в указанной сумме, что подтверждается историей операций по кредитному договору и копией лицевого счета. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является Приложением к кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично, вследствие чего, по состоянию на 01.02.2016 г. образовалась задолженность в сумме 121472,60 руб. Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга признал в полном объеме, размер неустойки просил снизить, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что его работодатель <данные изъяты>» не выплачивало ему заработную плату с 01.06.2015 г. по 31.10.2015 г., что установлено решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.04.2016 г., поэтому он и не мог рассчитываться по кредиту.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в сумме 142000 руб., сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, график платежей, размер неустойки при просрочке, плата за предоставление иных услуг, порядок расчета просрочки по кредитному договору.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в указанной сумме, что подтверждается историей операций по договору и копией лицевого счета.

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является Приложением к кредитному договору.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд, платежи в погашении кредита производил частично. С 17.12.2015 г. до настоящего времени Заёмщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 01.02.2016 г. образовалась задолженность в сумме 121472,60 руб.,из которых:

Задолженность по неустойке – 8202,46 руб.

Проценты за кредит – 8469,99 руб.

Ссудная задолженность – 104800,15 руб.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (ст. 450, 451 ГК РФ).

Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В нарушение Условий кредитного договора Должником не исполнены свои обязательства по плановому Текущему погашению задолженности.

Нарушением условий Договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору и иных платежей.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме перед ПАО Сбербанк России, требования, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 3629,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в размере 121472 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3629 руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2016 г.

Судья подпись Дьякова С.А.

Копия верна:

Судья Дьякова С.А.

Секретарь судебного заседания Леонова О.В.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3110/2016 Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Судья Дьякова С.А.

Секретарь судебного заседания Леонова О.В.