Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2013 ~ М-2206/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-305/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 13 марта 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженкова Дениса Александровича, Корженковой Валерии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Корженкова Андрея Денисовича, Корженковой Татьяны Денисовны, к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Корженков Д.А., Корженкова В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Корженкова А.Д., Корженковой Т.Д., первоначально, обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом территориального управления Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации: по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Корженков Д.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Собственником данного жилого помещения является Российская Федерация. Наймодателем по договору социального найма, заключенному с Корженковым Д.А., в отношении вышеуказанного жилого помещения, является ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В феврале 2012 года истец Корженков Д.А. обратился в ФГУ «Приволжско-Уралськое ТУИО» Минобороны России с заявлением о приватизации данной квартиры, однако получили отказ, в котором было указано, что ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, поскольку в соответствии с п.3.4. Устава учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения пользования и распоряжения имуществом, но в соответствии с п.3.5. Устава, не вправе совершать сделки в отношении этого имущества, последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением.

Несмотря на вышеуказанный отказ ФГУ «Приволжско-Уралськое ТУИО» Минобороны России в передаче спорного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, считают, что право на получение жилого помещения в порядке приватизации, они имеют, поскольку данное право им гарантировано государством, и не реализовано ими ранее.

Определением Верхнепышминского городского суда от 20.02.2013., с согласия истца, произведена замена третьего лица ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации, на ответчика, а ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом территориального управления Росимущества в Свердловской области - на третье лицо.

Истцы в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просили признать за Корженковым Денисом Александровичем, Корженковой Валерией Алексеевной, Корженковым Андреем Денисовичем, Корженковой Татьяной Денисовной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>: по ? доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, за каждым.

Представитель ответчика – ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес ответчиков заказных писем с судебными повестками, и сведениями о направлении судебных повесток факсимильной связью (л.д.74).

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному суду письменному отзыву, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Росимущества в Свердловской области – Дружинина О.М., действующая на основании доверенности № АР-19744/03 от 20.12.2012., просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.77-78).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному суду письменному ходатайству, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Писклова Ю.С., действующая на основании доверенности от 23.11.2012. № 08-17/2131, просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие (л.д.73-74).

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истцов, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителей ответчиков, третьих лиц, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 05.09.2011., к спорным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

Как следует из ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного федерального закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно требованиям ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из требований ст. 6 указанного выше федерального закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, и Корженковым Денисом Александровичем, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.23-28).

Согласно справке ТСЖ «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы и проживают Корженков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Корженкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., Корженков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., Корженкова Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из ответа ФГУ «Приволжско -Уральское ТУИО» Минобороны России от 16.02.2012., ФГУ «Приволжско -Уральское ТУИО» Минобороны России, направленного в адрес Корженкову Денису Александровичу, по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в соответствии с п.3.4. Устава ФГУ «Приволжско -Уральское ТУИО» Минобороны России от 13.10.2011., ФГУ «Приволжско -Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения, и не имеет возможности в установленном законом порядке, заключить договор передачи квартиры в собственность, и не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением (л.д.29).

Согласно сведениям справок СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», Корженков Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, Корженкова Валерия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Корженков Андрей Денисович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Корженкова Татьяна Денисовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, право бесплатной приватизации жилого помещения, не использовали (л.д.43,65).

Аналогичные сведения о неиспользованном праве приватизации жилого помещения Корженковой (Ехлаковой) В.А., даны ЕМУП Бюро технической инвентаризации администрации г. Екатеринбурга (л.д.21).

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Смоленский филиал, Корженков Денис Александрович в период с 1991 года по 1999 год проживал по адресу: <адрес>. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. числится на балансе муниципального образования «<адрес>», сведения о приватизации указанного объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, отсутствуют. Из содержания и смысла представленной суду справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Смоленский филиал, следует, что право на приватизацию жилого помещения Корженковым Д.А., в период проживания в <адрес>, не использовано.

В материалах дела имеются сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, из которых следует, что сведения о принадлежности на праве собственности объектов недвижимости Корженковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Корженкову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Корженковой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приобретенных в порядке приватизации, отсутствуют (л.д.6-8).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корженкова Д.А., Корженковой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Корженкова А.Д., Корженковой Т.Д.

По смыслу Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из искового заявления, истцам было отказано в приватизации жилого помещения, следовательно, истцы вправе были обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статей 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда, вступившим в силу.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Корженкову Д.А., с составом семьи: жены – Корженковой В.А., сына – Корженкова А.Д., дочери – Корженковой Т.Д., по договору социального найма. Спорное жилое помещение используется истцами и их детьми, для постоянного проживания, с 2011 года. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее истцы право на приватизацию жилого помещения, не использовали. Поскольку право истцов на однократное получение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации гарантировано государством, данное право ранее истцами не использовалось, с учетом вышеуказанных норм закона, спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов, в порядке приватизации жилого помещения: по ? доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, за каждым.

     Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду своих возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, своих возражений и их доказательств, относительно предъявленных исковых требований, суду не представили. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов, и представленными ими доказательствами.

    Объяснения истцов оценены судом в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся по содержанию друг с другом, и объяснениями третьего лица, и содержанием письменных документов, которые также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу. Все письменные документы, представленные истцами и имеющиеся в материалах дела, подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от органов, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Корженкова Дениса Александровича, Корженковой Валерии Алексеевны, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей: Корженкова Андрея Денисовича, Корженковой Татьяны Денисовны, к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.

    Признать Корженкова Дениса Александровича собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать Корженкову Валерию Алексеевну собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать Корженкова Андрея Денисовича собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать Корженкову Татьяну Денисовну собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13 марта 2013 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова