Решение по делу № 12-453/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                    30 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Малинович Светланы Анатольевны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-453/2019 по жалобе Малинович С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26 февраля 2018 года Малинович С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она повторно в течение года не выполнила в установленный срок (до 1 декабря 2017 года) предписание Управления Росреестра по Иркутской области, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Этим постановлением Малинович С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Малинович С.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

        Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Малинович С.А., участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малинович С.А. мировым судьей не соблюдены.

Рассматривая дело об административном правонарушении 26 февраля 2018 года в отсутствие Малинович С.А., мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что Малинович С.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Однако с выводами мирового судьи о надлежащем извещении Малинович С.А. о месте и времени рассмотрения дела, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Малинович С.А. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 26 февраля 2018 года.

В материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствуют какие-либо извещения Малинович С.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 26 февраля 2018 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Малинович С.А. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения гражданина к административной ответственности по рассматриваемому судьей делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ, составляет три месяца.

    Событие, послужившие основанием для привлечения Малинович С.А. к административной ответственности, имело место 1 декабря 2017 года, следовательно, срок давности привлечения Малинович С.А. к административной ответственности по настоящему делу истек 1 марта 2018 года, поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Малинович С.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             РЕШИЛ:

Жалобу Малинович С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малинович Светланы Анатольевны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья __________