Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2016 ~ М-1766/2016 от 17.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Котов И.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

         Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 258 200 руб., штраф в размере 129 100 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., а всего взыскано 405 300 руб.

Взысканная по решению суда сумма перечислена истцу лишь 29.02.2016г.

В связи с изложенным, Котов И.П. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 258 000 руб. за период с 12.05.2015г. по 28.02.2016г.

В судебное заседание истец Котов И.П. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29).

Представитель истца по доверенности Коротких В.М. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 31).

Представитель ответчика по доверенности – Гладышева И.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

         Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 258 200 руб., штраф в размере 129 100 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., а всего взыскано 405 300 руб. (л.д. 15-16).

Взысканная по решению суда сумма перечислена истцу лишь 29.02.2016г. (л.д. 18).

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.04.2015г. Страховое возмещение должно быть выплачено до 08.05.2015г. Страховое возмещение по решению суда выплачено лишь 29.02.2016г. (л.д. 18).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 12.05.2015г. по 28.02.2016г. составляет 258 000 руб. (л.д. 4). Расчет судом проверен, представителем ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истца Коротких В.М. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб. (л.д. 31).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в уточненном размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере 12 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Котова ФИО9 неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., а всего 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Хрячков