Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2059/2020 от 10.06.2020

        Дело № 5-2059/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 10 июня 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Синицына Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Волгоградской области из отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Синицына В.А.

В силу ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19???, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определенных отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 13 часов 50 минут в подъезде <адрес> Синицын В.А. нанес побои потерпевшему Колоскову П.А., по данному факту по сообщению о поступлении в СМП г.Волжского за медицинской помощью Колоскова П.А., заявлению потерпевшего, зарегистрированному "."..г. под №..., проводилась процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой были опрошены ФИО2, ФИО3, ФИО4, назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой 03 марта 2-020 года экспертом дано заключение об имеющихся у Колоскова А.П. телесных повреждениях, 11 марта 2020 года по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Колоскова П.А. в отношении Синицына В.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, после чего 12 марта 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Синицына В.А. и проведении административного расследования.

Из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что, несмотря на то, что должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, Синицын В.А., потерпевший Колосков П.А. были допрошены и все процессуальные действия по делу были совершены в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144.-145 УПК РФ, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором не указано, какие действия, требующие значительных временных затрат было необходимо провести по делу, и материалы дела не свидетельствую о том, что по делу после вынесения определения о проведении административного расследования требовались и проводились какие -либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, что фактически проводилось административное расследование.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Синицына В.А. не проводилось, санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Синицына В.А. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 часть 1 пункт 5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Синицына Владимира Алексеевича передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №64 судебного района город Волжский Волгоградской области.

Судья: подпись

Подлинник данного документа подшит

в деле №... которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-62