Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 ~ М-145/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушин ВВ к Брославской ВЛ и Брославской ГЕ о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Бушин ВВ обратился в суд с иском к Брославской ВЛ, Брославской ГЕ о взыскании в солидарном порядке: долга в сумме 10 000 рублей по расписке от 01 февраля 2015 года; долга в сумме 45000 рублей по расписке от 06.05.2015 года; процентов за пользование займом по состоянию на 06.03.2017 года по расписке от 06.05.2015 года в сумме 99 000 рублей, и возврат госпошлины, уплаченной при подачи иска в сумме 4280 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.02.2015 года по расписке он передал Брославской ВЛ денежные средства в сумме 10 000 рублей, сроком до 01.03.2015 года, а 06.05.2015 года ей же передал по расписке 45000 рублей до 07.09.2015 года. Поручителем по данным распискам является Брославской ГЕ, которая обязалась полностью отвечать перед ним за неисполнение Брославской ВЛ обязательств. От исполнения принятых на себя обязательств ответчики уклоняются. Договора займов являются процентными и по соглашению сторон сумма процентов за пользование составляет 10 % от суммы займа каждый календарный месяц. Просит взыскать проценты за период с 06.05.2015 по 06.03.2017 года за 22 календарных месяца на сумму долга 45000 рублей в размере 99000 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в сумме 4280 рублей.

Истец Бушин ВВ в судебном заседании заявленные требования поддержал, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Брославской ВЛ, Брославской ГЕ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Брославской ВЛ в телефонном режиме ходатайствовала об отложении дела в связи с нахождением в больнице, медицинских документов подтверждающих нахождение в лечебном учреждении суду не представила.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Допросив истца, изучив материалы дела, суд находит иск Бушин ВВ подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 01.02.2015 года и 06.05.2015 года между Бушин ВВ и Брославской ВЛ в письменной форме заключены договоры займа путем составления расписок, в соответствии с которыми Брославской ВЛ взяла в долг у Бушин ВВ по договору от 01.02.2015 года 10000 рублей под 10 % в месяц на срок до 01.03.2015 года. По договору от 06.05.2015 года Брославской ВЛ взяла в долг у Бушин ВВ 45000 рублей под 10 % в месяц на срок до 07.09.2015 года.

Договора займа сомнений у суда не вызывают, в договорах указаны данные паспорта заёмщика <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени суммы займа, а также проценты за пользование денежными средствами по договорам займа истцу ответчиком не возвращены.

Ответчик Брославской ВЛ письменных доказательств возврата долга не представила. Обязательства, в данном случае - договора займа, установлены в письменной форме, и их исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п.2 ст.408 ГК РФ.

Поскольку Брославской ВЛ до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа, не уплатила проценты за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Брославской ВЛ в пользу истца суммы займа в размере 10 000 рублей по расписке от 01.02.2015 года, 45000 рублей по расписке от 06.05.2015 года, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 99 000 рублей на сумму займа 45000 рублей, за период, указанный в иске с 06.05.2015 года по 06.03.2015 года (за 22 месяца). Требование о взыскании процентов на сумму 10000 рублей по расписке от 01.02.2015 года истцом не заявлено.

Требования Бушин ВВ о взыскании долга и процентов с Брославской ГЕ, являющейся поручителем по данным договорам займа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 362 ГК РФ, единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства, в том числе, путем составления отдельного от договора займа документа в виде отдельного договора поручительства, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В представленных расписках от 01.02.2015 года и от 06.05.2015 года указан поручитель Брославской ГЕ и данные её паспорта. При этом объем ответственности поручителя за должника не оговорен.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок, на который дано поручительство по представленным истцом распискам, не установлен, срок возврата долга по расписке от 01.02.2015 года определен 01.03.2015 года, по расписке от 06.05.2015 года – 07.09.2015 года. При таких обстоятельствах поручительство Брославской ГЕ на момент обращения Бушин ВВ в суд прекращено, поскольку исковые требования к Брославской ГЕ предъявлены истцом по истечению годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поскольку срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру 06.03.2017 года истцом уплачена госпошлина за подачу в суд иска в размере 4280 рублей, которая подлежит присуждению с Брославской ВЛ в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Бушин ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Брославской ВЛ в пользу Бушин ВВ долг в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование займом 99000 рублей, возврат госпошлины 4280 рублей, а всего 158200 рублей.

В иске Бушин ВВ к Брославской ГЕ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2017 г.