Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-3454/2022;) ~ М-2370/2022 от 20.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

с участием прокурора Дмитриевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарчука ДЮ к Гантимуровой АН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Урядовой МК, 2011 года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захарчук Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гантимуровой АН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Урядовой МК, 2011 года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований истец указал, что между Захарчуком ДЮ и Урядовой (Гантимуровой) АН был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В данной квартире зарегистрированы: Гантимурова (У) А и Урядова МК.

В настоящее время ответчица Гантимурова А.Н., уже длительное время, не является собственником указанного жилого помещения, но продолжает проживать в данной квартире. В соответствии с п. 3.1.1. договора купли-продажи Урядова АН, Урядова МК, Глушков ЮВ обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу местонахождения недвижимого имущества указанных в п. 1.4. договора. Лица, сохраняющие право пользования квартирой, отсутствуют.

В октябре 2017 года стороны вступили в брак. Семейная жизнь не сложилась, и в 2019 году брак был, расторгнут. По устной договоренности между истцом и ответчицей было установлено, что ответчицы продолжают проживать в квартире какое-то время, при этом осуществлять оплату за жилье и коммунальные услуги.

Ответчицы не являются родственниками и членами семьи истца. Ответчицы отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчицы лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиц в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гантимуровой (Урядовой) А.Н. было направлено требование, в котором было указано, что необходимо сняться с регистрационного учета и покинуть квартиру. Ни каких действий со стороны Гантимуровой А.Н. предпринято не было.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчицу Гантимурову (У) АН утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить Гаитимурову (У) АН и снять ее с регистрационного учета, признать ответчицу Урядову МК утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить Урядову МК и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Сысоева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить. Также дополнила, что ее доверитель до свадьбы купил спорную квартиру, квартира находится в военной ипотеке. Квартиру он купил у ответчика, но потом они зарегистрировали брак. После чего он в связи со службой уехал служить в Москву. Ответчик осталась жить в данной квартире. Истец не возражал, что ответчик со своей дочерью будет проживать в этой квартире только с условием, что они будут оплачивать коммунальные услуги. Но в результате образовался огромный долг. В марте 2022 года, истец приехал, пытался поговорить с ответчиком, но ничего не получилось, дверь она ему не открывала. В 2019 году истец и ответчик развелись, и истец разрешил ответчику проживать в квартире, поскольку сам ею не пользовался. Гантимурова проживала в квартире с другой семьей, у нее родился второй ребенок. У нового супруга ответчицы имеется свое жилье в собственности, поскольку он военный. Ответчики утратили право проживания в спорной квартире. Кроме того ответчица купила себе квартиру в том же доме. Ответчик в судебном порядке оспаривала сделку купли-продажи спорной квартиры, заключенную между сторонами, однако решением суда в удовлетворении требований ответчика, было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. Ответчики до настоящего момента продолжают проживать в спорной квартире.

Ответчик Гантимурова А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Урядовой М.К., представитель ответчика по доверенности Печь С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком была направлена кассационная жалоба на решение Промышленного районного суда <адрес> и Апелляционное определение Самарского областного суда, которыми ей было отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры. Данное ходатайство было отклонено судом, поскольку обжалование указанных судебных постановлений не может являться основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, решение Промышленного районного суда <адрес> и Апелляционное определение Самарского областного суда вступили в законную силу, а в случае их отмены судом Кассационной инстанции ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене указанных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание выше изложенное, суд расценивает действия ответчика, направленные на затягивание судебного процесса, как злоупотребление процессуальными правами, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебных заседаниях пояснили суду, что изначально квартира принадлежала ответчику, истец предложил переоформить квартиру на его имя, чтобы получить деньги от военной ипотеки. Затем между сторонами был зарегистрирован брак. В данной квартире всегда проживали ответчики, истец никогда не проживал в квартире. У сторон имеется письменная расписка о том, что спорная квартира будет переоформлена снова на имя ответчика, поскольку сделка была совершена с намерением обналичить средства военной ипотеки. После расторжения брака с истцом, ответчик снова вышла замуж и родила второго ребенка. Сделка со спорной квартирой является мнимой.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель прокуратуры <адрес> – помощник прокурора Дмитриева Я.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчик произвел отчуждение спорного жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Дмитриевой Я.С., согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования Захарчука Д.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что 11.09.2017г. между У АН (продавец) и Захарчуком ДЮ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и кредитных средств, предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ПАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Самара, сторонами по которому являются кредитор и Захарчук ДЮ.

В соответствии с п. 1.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора по соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене 3 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора продавец информирует покупателя о том, что по месту нахождения недвижимого имущества зарегистрированы следующие лица: Урядова АН, Урядова МК, Глушков ЮВ.

В соответствии с п. 3.1.2 договора передача недвижимого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов, при подписании настоящего договора. С этого момента обязательства сторон считаются выполненными полностью, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

25.09.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности за Захарчук ДЮ на вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2017г.

Согласно справке МП г.о. Самара ЕИРЦ от 06.04.2022г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 16.07.2014г.: Гантимурова АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Урядова МК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что так же подтверждается поквартирной карточкой, представленной по запросу суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Гантимурова (Урядова) А.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в последующем продала спорную квартиру ответчику Захарчуку Д.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного в соответствии с законом. При этом договором купли-продажи жилого помещения от 11.09.2017г. не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением прежним собственником Урядовой (Гантимуровой) А.Н. и членами ее семьи.

Из пояснений сторон следует, что стороны Гантимурова А.Н. и Захарчук Д.Ю. в период с 2017 года по 2019 год состояли в зарегистрированном браке.

После расторжения брака, истец разрешил проживать ответчикам в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку сам уехал на военную службу в <адрес>, с условием, что ответчик Гантимурова А.Н. будет оплачивать коммунальные платежи, связанные с пользованием квартирой.

Однако, ответчик данное условие не соблюдал, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам за квартиру, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у Гантимуровой А.Н. и членов ее семьи возникла после продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к истцу (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо законному основанию, судом не установлено, на сегодняшний день истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Из пояснений представителя истца и представленных им документов следует, что ответчик Гантимурова А.Н. и ее дочь Урядова М.К. добровольно не снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и фактически в ней проживают, что не оспорено ответчиками.

Учитывая, что произошел переход права собственности на спорную квартиру к новому владельцу Захарчуку Д.Ю., законных оснований для продолжения пользования ответчиками жилым помещением, не установлено, то ответчик Гантимурова А.Н. и зарегистрированная совместно с ней в спорном жилом помещении несовершеннолетняя дочь Урядова МК на основании приведенных выше норм права, утратили право пользования квартирой.

Довод ответчика Гантимуровой А.Н. о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2017г., заключенный между Гантимуровой А.Н. и Захарчуком Д.Ю. является недействительным отклоняется судом, ввиду того что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гантимуровой АН к Захарчуку ДЮ о признании сделки недействительной – оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Самарского областного суда решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гантимуровой АН оставлена - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, является незаконным, нарушает права истца как собственника жилого помещения по его использованию по назначению.

Следовательно, право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, поскольку они утратили право пользования квартирой, ответчики, фактически проживающие в спорной квартире – Гантимурова А.Н., Урядова М.К. 2011 г.р., подлежат выселению из спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Захарчуку Д.Ю.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

Поскольку ответчики Гантимурова А.Н. и Урядова М.К. утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарчука ДЮ — удовлетворить.

Признать Гантимурову АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Урядову МК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гантимуровой АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Урядовой МК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Гантимурову АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Урядову МК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>