Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2023 ~ М-1475/2023 от 01.03.2023

Копия

№2-3064/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-001764-77

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                                                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2023 по иску Рузановой ФИО1 к ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о взыскании расходов, убытков, неустойки и компенсации морального вреда потребителю,

третьи лица – Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ООО «СК «ТИТ»

УСТАНОВИЛ:

Истец Рузанова М.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о взыскании расходов, убытков, неустойки и компенсации морального вреда потребителю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Рузановой М.Г. и ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» был заключен договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был выкуплен тур в Грецию, с запланированной датой поездки ДД.ММ.ГГГГ. по заявке №. В вышеуказанный договор входит второй турист Потапова И.А. Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми чеками: № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек-итого <данные изъяты> рублей.

Оплатив стоимость тура, истец свои обязательства по Договору № № выполнила в полном объеме.

Турагент Банных Г.В., через которого был заключен договор № №, удержав агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> копеек, в свою очередь перечислил на расчетный счет ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> копеек- итого <данные изъяты> копеек.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, запланированный тур был отменен и перенесен по Приложению № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением нового номера заявки №. Согласно ст. 4 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Однако, в 2021г. обязательства туроператора по договору реализации туристического продукта так и не были исполнены.

В связи с неисполнением туроператором ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление на расторжение договора реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ. и требованием вернуть уплаченную сумму услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление туроператора о прекращении    туроператорской

деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по

договорам о реализации туристического продукта (Приказ Ростуризма от 12 ноября 2021 г. № 525-Пр-21 «Об исключении сведений о туроператорах, осуществляющих свою деятельность под брендом "Mouzenidis Travel» («Музенидис Трэвел») из Единого федерального реестра туроператоров").

В связи с исключением туроператора ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» из Единого федерального реестра туроператоров, Рузановой М.Г. было направлено требование (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «ТИТ» о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по Договору о реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет истца от ООО «СК «ТИТ» поступила сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 г. № 1532 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма» было направлено заявление в Ассоциацию «ТУРПОМОЩЬ» о возмещении денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца от Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» поступила сумма в размере <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. турагент Банных Г.В., через которого был заключен Договор № №, добровольно возместил агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» претензия в порядке досудебного урегулирования заказным письмом с уведомлением и описью, которая не была принята сотрудниками ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону». ДД.ММ.ГГГГ. истица получила заказное письмо обратно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в ее пользу оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг; в рамках ч.5 ст.28 ФЗ №2300-1 неустойку за нарушение сроков возврата денег в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копейки; в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы понесённых расходов в сумме <данные изъяты> копейка; <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесённых расходов по оплате юридических услуг; <данные изъяты> копеек в счет компенсации понесённых почтовых расходов; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, также пояснила, что пыталась договориться с ответчиком, чтобы ответчик предоставил взамен забронированного тура, тур по Российской Федерации, но ответчик отказал, пообещал вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением. Исходя из положений части 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица – ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» является: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д.8, помещ. 11, по которому судом направлялось судебное извещение. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения, является надлежащим.

При этом, суд исходит из положения п.2 ст.54 ГК РФ, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, поскольку в учредительных документах юридического лица не указано иное.

Согласно п.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика принимает во внимание правила ст. 167 ГПК РФ, признавая неуважительной причины неявки в судебное заседание представителя ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», извещенного по юридическому адресу, с учетом требований ст. 118, 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные в ходе судебного разбирательства, ООО «СК «ТИТ», Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушание дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Рузановой М.Г. и ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» был заключен договор о реализации туристского продукта № №, на основании которого был выкуплен тур в Грецию, с запланированной датой поездки ДД.ММ.ГГГГ. по заявке №. В вышеуказанный договор входит второй турист Потапова И.А.

Согласно бланка-подтверждения туристического продукта к договору о реализации туристского продукта, ИП Банных Г.В. и Рузанова М.Г. заключили настоящее приложение о следующем: на основании заявки клиент, фирма запросила туроператора ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», а туроператор подтвердил в том числе, бронирование клиентом туристического продукта со следующими характеристиками: туроператор - ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», маршрут тура – Греция, продолжительность – с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей и определяется приложением № № к указанному договору. Стоимость услуг по вышеуказанному договору оплачены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми чеками: № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек - итого <данные изъяты> рублей.

Турагент Банных Г.В., удержав агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в свою очередь перечислил на расчетный счет ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> копеек; № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек - итого <данные изъяты> рублей 75 копеек.

В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, запланированный тур был отменен и перенесен по Приложению № 2/П 1073 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением нового номера заявки №. Согласно ст. 4 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Однако, в 2021 г. обязательства туроператора по договору реализации туристического продукта так и не были исполнены.

Согласно п. 5.4 договора, фирма обязана предоставить клиенту информацию о возможности клиента в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию, а также о возможности клиента обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним, о переходе к объединению туроператоров в сфере выездного туризма принадлежащего клиенту права требования о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии в пределах суммы расходов, понесенных объединением туроператоров в сфере выездного туризма при оказании экстренной помощи клиенту.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).

Согласно п.18. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901).

Согласно п. 1 Поручения Правительства РФ от 26.03.2020г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: предписано Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи с неисполнением туроператором ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» обязательств по указанному договору истицей ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление на расторжение договора реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ. и требованием вернуть уплаченную сумму услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление туроператора о прекращении    туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта (Приказ Ростуризма от 12 ноября 2021 г. № 525-Пр-21 «Об исключении сведений о туроператорах, осуществляющих свою деятельность под брендом «Mouzenidis Travel» («Музенидис Трэвел») из Единого федерального реестра туроператоров»).

В связи с исключением туроператора ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» из Единого федерального реестра туроператоров, Рузановой М.Г. было направлено требование (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «ТИТ» о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по Договору о реализации туристического продукта.

Согласно п. 10.1 договора, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Турист, отказавшийся от экстренной помощи, оказываемой объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств компенсационного фонда, а равно и турист, получивший такую помощь, не лишается права обратиться с требованием о возмещении реального ущерба к указанным туроператору или страховщику (гаранту). Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Однако данные требования в полном объеме не были исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истицы от ООО «СК «ТИТ» поступила сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 г. № 1532 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма» истцом было направлено заявление в Ассоциацию «ТУРПОМОЩЬ» о возмещении денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора.

Однако данные требования в полном объеме не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца от Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» поступила сумма в размере <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. турагент Банных Г.В., через которого был заключен договор № №, добровольно возместил истцу агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена в ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» претензия в порядке досудебного урегулирования заказным письмом с уведомлением и описью, которая не была принята сотрудниками ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1196 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, по настоящему делу установлен факт неисполнения ответчиком законных требований истца об отказе от исполнения договора, поскольку Рузановой М.Г. полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг. При этом ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ их от исполнения договора повлек несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования Рузановой М.Г. о взыскании с ответчика ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере <данные изъяты> копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2021г. по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 87 082 рубля 62 копейки, которое основано на законе.

Поскольку обоснованные требования истицы о возврате денежных средств и возмещении убытков не были удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения требований потребителя, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, кроме того, сумму взыскиваемой неустойки самостоятельно снижена истцом, до размера суммы исковых требований.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, размер которой с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий суд определяет в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 89 582 рубля 31 копейка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца, а также почтовые расходы – <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ г.), поскольку данные расходы судом признаны необходимыми и подтверждены истцом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузановой ФИО2 к ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону» о взыскании расходов, убытков, неустойки и компенсации морального вреда потребителю – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», ИНН 6164306373, КПП 616401001, ОГРН 1126164001260 в пользу Рузановой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 №,    денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», ИНН 6164306373, КПП 616401001, ОГРН 1126164001260 в пользу Рузановой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № штраф в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону», ИНН 6164306373, КПП 616401001, ОГРН 1126164001260 в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Председательствующий                             подпись                               И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары №2-3064/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-001764-77).